青年經(jīng)濟(jì)說
耗時(shí)3年 國(guó)內(nèi)LED企業(yè)首次勝訴美國(guó)“337調(diào)查”
在全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈的今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為企業(yè)繞不開的國(guó)際游戲規(guī)則，沒有核心技術(shù)、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和勇于“亮劍”的底氣，企業(yè)將寸步難行。
---------------
近日，深圳LED上市企業(yè)艾比森公司董事長(zhǎng)丁彥輝在朋友圈發(fā)了一段意味深長(zhǎng)的話：“和美國(guó)人打這一類的官司，中國(guó)人幾乎沒贏過，我們給開了先河。”
就在不久前的6月11日，美國(guó)德州東區(qū)法院就深圳企業(yè)艾比森對(duì)美出口LED顯示產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)一案作出判決，艾比森勝訴。
這份來自美國(guó)德克薩斯州地方法院馬歇爾(東區(qū))分庭的判決書顯示，這起民事訴訟案件審判從6月7日開始持續(xù)了4天。6月11日，陪審團(tuán)達(dá)成一致裁定：深圳艾比森公司的9個(gè)被控產(chǎn)品均未侵犯任何美國(guó)超視公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并確定所有美國(guó)超視公司聲稱自己擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是無效的。與此同時(shí)，深圳艾比森公司作為勝訴被告，應(yīng)該向原告美國(guó)超視公司追討訴訟費(fèi)用。
消息傳來，深圳艾比森公司一片沸騰。這場(chǎng)耗時(shí)3年多的“馬拉松應(yīng)訴官司”的勝利，不僅是中國(guó)LED企業(yè)對(duì)美國(guó)“337調(diào)查”和德州地區(qū)法院訴訟的首次勝利，也掃清了中國(guó)LED企業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)以及全球市場(chǎng)上的專利障礙，對(duì)中國(guó)的“出�！逼髽I(yè)有著極其重要的借鑒意義和積極價(jià)值。
“337調(diào)查”對(duì)被調(diào)查企業(yè)快速響應(yīng)能力要求非常高
“337調(diào)查”是美國(guó)的一種貿(mào)易保護(hù)手段，立案門檻很低，但殺傷力巨大。這種具有單邊制裁性質(zhì)的貿(mào)易保護(hù)主義手段，程序設(shè)計(jì)相對(duì)有利于請(qǐng)求方(原告)，凡是被認(rèn)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，將被禁止進(jìn)口到美國(guó)及銷售。一旦發(fā)布普遍排除令，除被申請(qǐng)人的相關(guān)產(chǎn)品，其他同類產(chǎn)品也可能被禁止進(jìn)入美國(guó)。
另外，相較于美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院的專利訴訟案件，“337調(diào)查”的立案更加容易，申請(qǐng)人只需證明在美國(guó)存在與主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，無需證明有損害。
此外，相比于專利訴訟案件長(zhǎng)達(dá)兩年甚至更長(zhǎng)的審理周期，“337調(diào)查”的調(diào)查期限為12-16個(gè)月，對(duì)被調(diào)查企業(yè)應(yīng)對(duì)調(diào)查的能力要求非常高，應(yīng)訴企業(yè)不但需要短時(shí)間內(nèi)收集相關(guān)證據(jù)材料而且還需要聘請(qǐng)熟悉美國(guó)法律的律師等，費(fèi)用通常高達(dá)300萬-600萬美元，甚至更高。
就在2018年3月27日，美國(guó)超視公司(Ultravision)向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(USITC)請(qǐng)求，對(duì)包括艾比森、利亞德在內(nèi)的十幾家中國(guó)LED企業(yè)，發(fā)起“337調(diào)查”，指控中國(guó)企業(yè)侵犯其產(chǎn)品專利，并請(qǐng)求頒布普遍排除令、有限排除令和禁止令。也就是說，由于存在“普遍排除令”，中國(guó)LED企業(yè)同行中只要有一家企業(yè)不幸敗訴，連同該國(guó)其他同類被訴產(chǎn)品企業(yè)都要退出美國(guó)市場(chǎng)。
“官司輸了，整個(gè)行業(yè)都會(huì)跌跤”
有關(guān)資料顯示，超視公司于2010年成立，是一家美國(guó)LED顯示屏企業(yè)，而艾比森創(chuàng)立于2001年，早在2005年就完成了第一筆國(guó)際訂單。
美國(guó)超視公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(USITC)請(qǐng)求發(fā)起“337”調(diào)查后，中國(guó)光學(xué)光電子協(xié)會(huì)曾發(fā)布聲明表示，超視公司成立于2010年，其所擁有的兩個(gè)專利以防水為主要訴求點(diǎn)，并非顯示屏核心技術(shù)且沒有實(shí)質(zhì)性的保護(hù)效能，該專利對(duì)中國(guó)LED顯示企業(yè)出口美國(guó)并無實(shí)質(zhì)性的約束和傷害。而中國(guó)多家LED顯示企業(yè)具有該專利特征的產(chǎn)品早在其專利提出前就已經(jīng)在美國(guó)市場(chǎng)上銷售了。
然而，2018年5月24日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)仍然投票決定接受起訴方的申請(qǐng)，啟動(dòng)“337調(diào)查”，調(diào)查對(duì)象涉及艾比森、利亞德、洲明科技在內(nèi)的幾乎所有LED顯示屏主要企業(yè)。
得知美方發(fā)起“337調(diào)查”時(shí)，艾比森正在大力開拓美國(guó)市場(chǎng)。丁彥輝回憶說：“這單官司確實(shí)對(duì)公司影響很大�！�
利亞德、艾比森、洲明科技等幾家LED企業(yè)皆為上市企業(yè)，艾比森作為中國(guó)光電LED顯示行業(yè)出口的龍頭企業(yè)，在美國(guó)業(yè)務(wù)占比較大，受影響最大，便單獨(dú)提起應(yīng)訴。
“本案對(duì)艾比森和中國(guó)LED顯示行業(yè)意義重大。官司輸了，整個(gè)行業(yè)都會(huì)跌跤。”丁彥輝覺得，這與中美貿(mào)易談判很像，你拿出自信、果敢之后，對(duì)方就會(huì)退讓。要是對(duì)方一看你謹(jǐn)小慎微、懦弱，反倒會(huì)得寸進(jìn)尺，給你層層加碼。
實(shí)際上，應(yīng)訴這起官司的更大困難在于，受理此案的德州東區(qū)法院，以審理專利訴訟案件而聞名。歷史數(shù)據(jù)表明，在此審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案，專利權(quán)所有人勝訴率高達(dá)88%，遠(yuǎn)超全美68%的平均水平。很多世界知名公司每年都會(huì)在這個(gè)法庭上作為被告出庭，其中不乏微軟、三星、華為等行業(yè)巨頭。
“其他企業(yè)一開始也有反抗的，但打著打著因耗資巨大，就打不下去了，律師團(tuán)也解散了。”丁彥輝覺得自己有些悲壯，因?yàn)槭钦境鰜怼按韲?guó)家”在打，代表LED顯示行業(yè)在打�！耙�?yàn)楣偎居绊懀壬瓕?duì)美銷售收入逐年下降：2018年5億元，2019年3.5億元，2020年1.6億元�！�
尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也不害怕任何相關(guān)惡意訴訟
回憶起3年多的應(yīng)訴之路，丁彥輝覺得，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也不害怕任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的惡意訴訟，堅(jiān)持不斷努力提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理能力，這是制勝的關(guān)鍵。
丁彥輝告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者，2018年被起訴后，艾比森便成立了一個(gè)由內(nèi)部專家和外部美國(guó)律師組成的特別團(tuán)隊(duì)，一定要打贏這場(chǎng)官司。“超視公司高層曾多次聯(lián)系我，希望和解，對(duì)方一開始就要價(jià)高達(dá)3200萬美元，后面調(diào)整到了590萬美元。但是，艾比森如果和解，就意味著中國(guó)其他企業(yè)全輸，每年都要交幾百萬元、上千萬元的專利費(fèi)”。對(duì)這一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，丁彥輝想得很清楚：“我要跟他們打到底，我再撥1000萬元預(yù)算，大不了關(guān)掉美國(guó)公司。”
籌備證據(jù)應(yīng)訴的這幾年，艾比森的經(jīng)營(yíng)壓力并不小�！氨泵婪止镜牟糠置兰吖芎蛦T工也人心浮動(dòng)，最后我從深圳總公司派人員接管美國(guó)公司，穩(wěn)定軍心�！倍┹x回憶說。
但是，美國(guó)的陪審團(tuán)制度有一項(xiàng)內(nèi)容是“判斷證人/公司的可信度”，庭審的城市是兩萬人口的小城市，教育程度不一，對(duì)LED顯示屏行業(yè)知之甚少，這些都可能成為最后影響判決的因素。
庭審時(shí)，超視公司的律師還試圖把案件“政治化”，艾比森的律師正面反對(duì)，同時(shí)在結(jié)案陳詞時(shí)給出有力一擊：“他們不選擇在市場(chǎng)上去競(jìng)爭(zhēng)，而是選擇在法庭上開展他們的業(yè)務(wù)�！�
艾比森終獲勝訴后的7月1日，丁彥輝在他的朋友圈寫下這樣的文字：“時(shí)下的中國(guó)，不稀罕多一個(gè)或少一個(gè)百億產(chǎn)值的企業(yè)，但中國(guó)需要的是有浩然之正氣，守誠信、重品質(zhì)、敢擔(dān)當(dāng)、謀共贏的商業(yè)文明倡導(dǎo)并踐行者。艾比森人當(dāng)順應(yīng)并肩負(fù)起這樣的歷史使命！”
“積累專利不是為了阻礙別人，而是為了保護(hù)自己”
近年來，隨著深圳企業(yè)“走出去”步伐的加快，與艾比森面臨相同阻礙的企業(yè)不在少數(shù)。深圳也成為我國(guó)最早、最頻繁遭遇海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的地區(qū)之一。中國(guó)(深圳)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心主任宋洋透露，僅2020年深圳企業(yè)就已經(jīng)遇到了11起“337調(diào)查”，是2019年的2.2倍。
實(shí)際上，從近年來多起涉及中國(guó)企業(yè)的“337調(diào)查”案件來看，往往是國(guó)內(nèi)已經(jīng)取得一定規(guī)模優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)會(huì)遭調(diào)查。這些行業(yè)內(nèi)的中國(guó)企業(yè)在市場(chǎng)上展現(xiàn)出強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)國(guó)外的同行企業(yè)構(gòu)成挑戰(zhàn)。國(guó)外企業(yè)為了維護(hù)自身的市場(chǎng)地位，常常將“337調(diào)查”作為重要的遏制手段，打擊中國(guó)企業(yè)的發(fā)展。
另外，不少中國(guó)企業(yè)不重視專利的申請(qǐng)，尤其是海外重點(diǎn)地區(qū)的申請(qǐng)，雖然在技術(shù)上與國(guó)外差距不大甚至某些技術(shù)還更先進(jìn)，但是由于前期知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足，對(duì)于存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的國(guó)外企業(yè)沒有開展技術(shù)跟蹤、專利監(jiān)控以及訴訟監(jiān)控，對(duì)于潛在知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)缺少防控與預(yù)警。
“中國(guó)企業(yè)一定要加強(qiáng)專利意識(shí)。不要因?yàn)楹?jiǎn)單就不重視，我們不重視，人家就會(huì)拿來阻礙我們�！被貞浧疬@場(chǎng)曠日持久的官司，丁彥輝深有感觸，“積累專利不是為了阻礙別人，而是為了保護(hù)自己”。
深圳市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)執(zhí)行副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)陳思思表示，在全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈的今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為企業(yè)繞不開的國(guó)際游戲規(guī)則，沒有核心技術(shù)、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和勇于“亮劍”的底氣，企業(yè)將寸步難行。在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈的今天，企業(yè)無論“走出去”還是“引進(jìn)來”，都要做到“兵馬未動(dòng)，糧草先行”，積極提高研發(fā)實(shí)力，打造企業(yè)自身的核心技術(shù)，同時(shí)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加大在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的投入，并盡快適應(yīng)國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境，以支撐其走出國(guó)門及持續(xù)發(fā)展。
中青報(bào)·中青網(wǎng)記者 劉芳 來源：中國(guó)青年報(bào)
