民法典“喚醒”家務(wù)補(bǔ)償制度

　　一些地方法院適用民法典新規(guī)定審結(jié)離婚家務(wù)補(bǔ)償案件

　　□ 本報(bào)記者 杜洋 趙麗

　　今年1月27日，北京市房山區(qū)人民法院適用民法典新規(guī)定首次審結(jié)一起離婚家務(wù)補(bǔ)償案件。案件當(dāng)事人王女士作為“全職太太”，承擔(dān)了大部分家庭事務(wù)，根據(jù)民法典第1088條“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償”的規(guī)定，法院一審判決，除了雙方平均分割共同財(cái)產(chǎn)10余萬(wàn)元外，陳先生還需付王女士5萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款。

　　截至目前，一些地方人民法院都適用民法典新規(guī)定審理宣判了此類(lèi)案件，賠償數(shù)額從8萬(wàn)元到12萬(wàn)元不等。

　　民法典第1088條對(duì)離婚家務(wù)補(bǔ)償有何影響？補(bǔ)償數(shù)額是如何認(rèn)定的？法院判決的離婚家務(wù)補(bǔ)償是否合理？《法治日?qǐng)?bào)》記者近日采訪了北京、浙江、廣東等地法院辦理此類(lèi)案件的法官和相關(guān)專(zhuān)家，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查。

　　承認(rèn)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值

　　更好實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義

　　“事實(shí)上，離婚家務(wù)補(bǔ)償制度并不是民法典的創(chuàng)新之舉�！北本┨爝_(dá)共和律師事務(wù)所律師馬立文對(duì)《法治日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)。

　　據(jù)馬立文介紹，已經(jīng)廢止的《中華人民共和國(guó)婚姻法》曾規(guī)定，“夫妻書(shū)面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償”�？梢�(jiàn)，婚姻法時(shí)代請(qǐng)求離婚家務(wù)補(bǔ)償?shù)那疤釛l件是，夫妻雙方書(shū)面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，即夫妻分別財(cái)產(chǎn)制。由于現(xiàn)實(shí)生活中大部分家庭實(shí)行的都是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，所以婚姻法規(guī)定的離婚家務(wù)補(bǔ)償制度長(zhǎng)期處于休眠狀態(tài)，沒(méi)有真正得到落實(shí)。

　　“民法典第1088條規(guī)定，明確了只要夫妻一方對(duì)家庭付出較多勞務(wù)，無(wú)論夫妻財(cái)產(chǎn)是共有制還是分別制，在離婚時(shí)都有權(quán)向另一方請(qǐng)求家務(wù)補(bǔ)償。顯然，與原婚姻法的規(guī)定相比，民法典放寬了家務(wù)補(bǔ)償?shù)倪m用條件，使這一制度更具有操作性。”馬立文說(shuō)。

　　顯而易見(jiàn)，這一項(xiàng)法律條文對(duì)于樹(shù)立公平公正的社會(huì)理念大有助益。

　　在廣東省廣州市白云區(qū)人民法院綜合審判庭庭長(zhǎng)張昕看來(lái)，離婚家務(wù)補(bǔ)償制度從法律上肯定了家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值，并可以平衡離婚當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)了法律的人性化和公正性。

　　“為家庭生活提供服務(wù)和便利等方面付出更多的一方，將其更多的時(shí)間和精力投入無(wú)償家務(wù)勞動(dòng)中的利他行為，導(dǎo)致其投入在自我發(fā)展、自我實(shí)現(xiàn)上的時(shí)間和精力被大量壓縮，甚至完全犧牲自我發(fā)展機(jī)會(huì)，應(yīng)當(dāng)享有獲得相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。”張昕說(shuō)。

　　北京市房山區(qū)人民法院法官馮淼也認(rèn)為，民法典確定的離婚家務(wù)補(bǔ)償制度，既承認(rèn)了家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值，也從實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了男女平等和公平原則，保證了處于弱勢(shì)一方的合法權(quán)益，促使婚姻中的男女雙方共同享有權(quán)利，共同負(fù)擔(dān)義務(wù)，促進(jìn)家庭和睦。

　　如何認(rèn)定補(bǔ)償數(shù)額

　　合法合理自由裁量

　　2014年9月，浙江省衢州市的陳先生和金女士結(jié)婚，婚后生育了兩個(gè)孩子。金女士作為“全職太太”照顧孩子，并包攬了大量的家務(wù)活。

　　自從2018年小女兒出生后，陳先生和金女士因生活瑣事產(chǎn)生矛盾，夫妻關(guān)系不斷惡化。陳先生三次起訴離婚，金女士最后同意離婚。她提出，自己一直照顧孩子、料理家務(wù)，沒(méi)有固定收入，身體也因生育變差，要求陳先生進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　“調(diào)解中，女方一開(kāi)始要求補(bǔ)償20萬(wàn)元，男方表示補(bǔ)償可以，但是20萬(wàn)元對(duì)于農(nóng)村家庭來(lái)說(shuō)太高了�！闭憬�省衢州市柯城區(qū)人民法院航埠人民法庭副庭長(zhǎng)葉柳娟說(shuō)。

　　因兩人沒(méi)有其他財(cái)產(chǎn)糾紛，經(jīng)過(guò)調(diào)解，金女士最終同意兩個(gè)孩子由陳先生撫養(yǎng)，陳先生則同意給予金女士8萬(wàn)元的家務(wù)補(bǔ)償，并當(dāng)場(chǎng)全額支付了補(bǔ)償款。

　　在重慶市北碚區(qū)人民法院審理的楊某離婚獲賠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償案件中，法院綜合考慮2015年至2020年重慶市農(nóng)村居民人均年可支配收入，并結(jié)合當(dāng)?shù)厣�活、教育、醫(yī)療水平以及男方胡某的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況，酌情認(rèn)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為12萬(wàn)元。

　　由于每起案件中的補(bǔ)償金額不同，離婚家務(wù)補(bǔ)償數(shù)額如何認(rèn)定引發(fā)人們關(guān)注。

　　“家務(wù)補(bǔ)償?shù)哪康氖亲屔鐣?huì)認(rèn)可家庭主婦的付出，不能完全按照做家務(wù)的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)計(jì)算。”葉柳娟認(rèn)為，在談補(bǔ)償金額時(shí)，主要考慮當(dāng)事人承擔(dān)家庭家務(wù)的強(qiáng)度、時(shí)長(zhǎng)、是否完全脫離工作崗位、支付方的經(jīng)濟(jì)能力、雙方對(duì)離婚是否有過(guò)錯(cuò)、當(dāng)?shù)匾话闵�活水平等�?/p>

　　馮淼向《法治日?qǐng)?bào)》記者介紹說(shuō)，為了體現(xiàn)王女士所付出的家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值，也考慮到雙方離婚時(shí)盡量降低對(duì)孩子的影響，綜合考慮雙方結(jié)婚的時(shí)間、雙方在一起共同生活的時(shí)間、男方的收入、當(dāng)?shù)匾话闵�活水平等因素，最終判決男方給付女方一定的補(bǔ)償款。

　　“北京房山‘王女士離婚家務(wù)補(bǔ)償案件’的主審法官在判斷家務(wù)補(bǔ)償數(shù)額時(shí)，行使了自由裁量權(quán)�！瘪R立文認(rèn)為，婚姻家庭案件沒(méi)有絕對(duì)統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，法官通常本著公平原則，從“情、理、法”三個(gè)維度進(jìn)行自由裁量。結(jié)合法院判決男方每月承擔(dān)孩子2000元撫養(yǎng)費(fèi)，可以推斷男方在北京的月均收入大約為七八千元。法官在判決共同財(cái)產(chǎn)由雙方平均分割的同時(shí)，裁量男方向女方支付5萬(wàn)元家務(wù)補(bǔ)償款，具有合理性。

　　“當(dāng)前，家庭勞務(wù)補(bǔ)償存在證明責(zé)任和補(bǔ)償數(shù)額的確定問(wèn)題。需要在司法實(shí)踐中不斷總結(jié)，予以完善，真正發(fā)揮離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的價(jià)值，保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。”馮淼說(shuō)。

　　建議明確補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

　　化解爭(zhēng)議保障公平

　　在越來(lái)越多家庭出現(xiàn)“全職太太”或“家庭煮夫”角色的情況下，民法典將適用“家務(wù)補(bǔ)償”條件放寬之后，離婚案件中的此類(lèi)訴求將有所增加。如何讓更多人正確地了解和使用離婚家務(wù)補(bǔ)償制度，這使得以案釋法宣傳工作變得越來(lái)越重要。

　　北京房山王女士離婚家務(wù)補(bǔ)償案一經(jīng)媒體報(bào)道便立刻引起廣泛關(guān)注，在普遍支持法院判決、肯定該案積極意義的同時(shí)，也有不少網(wǎng)友認(rèn)為5萬(wàn)元的家務(wù)補(bǔ)償偏低。有媒體針對(duì)此事在微博平臺(tái)上發(fā)起網(wǎng)絡(luò)投票，42萬(wàn)投票網(wǎng)民中有40萬(wàn)人認(rèn)為“應(yīng)該給更多”。

　　在張昕看來(lái)，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作為離婚三大救濟(jì)制度之一，其主要功能在于在夫妻共同財(cái)產(chǎn)侵害的基礎(chǔ)上，對(duì)家庭義務(wù)承擔(dān)較多一方的權(quán)利給予救濟(jì)和平衡。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)拇_定，補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)從承擔(dān)支付義務(wù)一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)或分得的共同財(cái)產(chǎn)中支取。

　　離婚家務(wù)補(bǔ)償只是作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割后的救濟(jì)，對(duì)家庭承擔(dān)較多義務(wù)一方雖然在婚姻存續(xù)期間是無(wú)酬勞動(dòng)，但另一方在婚姻存續(xù)期間獲得的有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)，是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)家庭義務(wù)承擔(dān)較多一方不僅能分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，還能要求另一方支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。從這一方面看，民法典已經(jīng)充分保障了其權(quán)利。

　　“對(duì)于北京房山區(qū)法院的判決，有的網(wǎng)民忽略了全案的重點(diǎn)，應(yīng)加大宣傳力度，引導(dǎo)網(wǎng)民正確了解經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償只是共同財(cái)產(chǎn)分割后的救濟(jì)制度，從而讓大家真正認(rèn)識(shí)和理解離婚家務(wù)補(bǔ)償制度的作用。”張昕說(shuō)。

　　“關(guān)于家務(wù)補(bǔ)償數(shù)額，為了保證法官行使自由裁量權(quán)作出的裁判具有一致性、穩(wěn)定性，能夠更好地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，最高人民法院可以通過(guò)司法解釋進(jìn)行完善。”馬立文認(rèn)為，明確補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也可以化解爭(zhēng)議，可以給出一些相對(duì)明確、可供參考的考量標(biāo)準(zhǔn)，如男女雙方婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短、家務(wù)勞動(dòng)的強(qiáng)度、雙方的經(jīng)濟(jì)情況、當(dāng)?shù)氐纳�活水平、一方承�?dān)家務(wù)勞動(dòng)喪失的機(jī)會(huì)成本。