《哪吒》被指侵權(quán)案一審宣判:駁回原告全部訴訟請(qǐng)求
2021年05月30日 10:32 來(lái)源:中國(guó)新聞網(wǎng)

  中新網(wǎng)客戶端北京5月29日電(記者 宋宇晟)電影《哪吒之魔童降世》被指侵權(quán)案有了結(jié)論。

  5月28日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開宣判了電影《哪吒之魔童降世》被訴侵害《五維記憶》改編權(quán)糾紛一案。法院認(rèn)定,整臺(tái)《五維記憶》舞臺(tái)劇不構(gòu)成戲劇作品或其他作品,舞臺(tái)劇中“供舞臺(tái)演出的作品”部分構(gòu)成戲劇作品,但仍與電影《哪吒》在人物設(shè)置、諸多情節(jié)及其他元素上,不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似,判決駁回原告中影華騰(北京)影視文化有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。

  2019年7月,電影《哪吒之魔童降世》上映,隨即引發(fā)觀影熱潮。這部影片也被網(wǎng)友稱為“國(guó)漫之光”! 〔贿^,就在當(dāng)年,中影華騰公司將《哪吒之魔童降世》的導(dǎo)演及片方等六被告告上法庭,認(rèn)為這部影片在人物形象設(shè)計(jì)、故事情節(jié)和制作元素等方面與其作品《五維記憶》有大量相同或相似之處,侵犯了其作品改編權(quán)等。

  法院介紹,本案探討了“一整臺(tái)戲”的著作權(quán)法保護(hù)、無(wú)劇本提供的情況下如何確定“供舞臺(tái)演出的作品”的內(nèi)容以及不同類型作品之間著作權(quán)相似性判斷的思路等難點(diǎn)。

  原告訴稱,其系戲劇作品《五維記憶》的著作權(quán)人!段寰S記憶》是一臺(tái)沉浸式的情景舞臺(tái)表演戲劇作品,該作品通過聲、光、電等多種高科技手段展現(xiàn)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”,演繹一個(gè)關(guān)于陰陽(yáng)兩種不同屬性的能力幻化成黑白精靈來(lái)到人間經(jīng)歷成長(zhǎng)的故事。

  原告主張《五維記憶》舞臺(tái)劇構(gòu)成《著作權(quán)法》所規(guī)定的戲劇作品或者其他作品,且主張電影《哪吒之魔童降世》在人物設(shè)定、故事情節(jié)、其他要素表達(dá)方面與《五維記憶》構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似,六被告在創(chuàng)作該電影的過程中亦具有實(shí)際接觸《五維記憶》的可能性,侵犯了原告的改編權(quán)。

  彼時(shí),中影華騰公司請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵權(quán)、刊登聲明以消除影響、連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)元并承擔(dān)合理費(fèi)用100萬(wàn)元。

  北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案中,電影《哪吒》與舞臺(tái)劇《五維記憶》中“供舞臺(tái)演出的作品”部分屬于不同形式的作品。

  法院指出,在對(duì)不同類型的作品進(jìn)行著作權(quán)層面的相似性判斷時(shí),應(yīng)當(dāng)注意:同一作品的不同受眾基于個(gè)人獨(dú)特的思想感情、生活經(jīng)歷等因素會(huì)產(chǎn)生不同的主觀感受,作品的創(chuàng)作者對(duì)于其作品也會(huì)有其個(gè)性化的理解;不同形式的文學(xué)藝術(shù)作品給予受眾主觀感知的差異程度會(huì)有所差別。

  因此,特別是在包含語(yǔ)言文字、音樂、圖畫、舞蹈等多種形式形成的不同作品進(jìn)行著作權(quán)層面的相似性比對(duì)時(shí),應(yīng)當(dāng)以外觀主義為原則,以廣大受眾的一般感受為基礎(chǔ),而不能受創(chuàng)作者對(duì)作品的個(gè)性化理解的限制。

  本案中的相似性比對(duì)應(yīng)當(dāng)遵循上述規(guī)則。經(jīng)比對(duì),原告主張的關(guān)于人物設(shè)定(包括人物形象、人物性格及人物關(guān)系)、8個(gè)故事情節(jié)以及紗幕結(jié)界的內(nèi)容,二者均不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似! ”本┲R(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。(完)

編輯:符宇群