千萬本金“利滾利”得手8.7億余元 廣東高院對張遠(yuǎn)鋒涉惡案二審宣判
假民間借貸之名攫取他人財產(chǎn)
● “套路貸”是以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)�！钡认嚓P(guān)協(xié)議，通過虛增借貸金額等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財物
● 這個犯罪集團(tuán)的手段雖然與以往典型“套路貸”有些區(qū)別，外表的“合法性”更強(qiáng)，規(guī)避打擊的防護(hù)更“智慧”，但其非法占有他人財產(chǎn)的本質(zhì)并未改變。該案對“套路貸”案件的審理具有重要的指導(dǎo)意義
● 廣東法院在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中進(jìn)一步延伸審判職能，幫助行業(yè)監(jiān)管部門加大對“套路貸”監(jiān)管整治力度，建立健全打擊“套路貸”長效常治機(jī)制，從源頭上治理亂象，防范和化解“套路貸”風(fēng)險
□ 本報記者 章寧旦
14年間，用1000多萬元人民幣的本金，通過“利滾利”等套路貸手段，實(shí)現(xiàn)了高達(dá)8.7億元的犯罪金額，讓河源、惠州兩地十?dāng)?shù)名開發(fā)商深陷重重噩夢，部分企業(yè)因此破產(chǎn)，導(dǎo)致十幾個樓盤被迫停工爛尾。
2020年12月24日，廣東省高級人民法院對張遠(yuǎn)鋒涉惡案做出終審裁定，駁回上訴，維持原判。自此，作為惡勢力犯罪集團(tuán)首要分子的張遠(yuǎn)鋒，終因犯詐騙罪、敲詐勒索罪、高利轉(zhuǎn)貸罪、騙取貸款罪、妨害公務(wù)罪、行賄罪等，面臨無期徒刑，并被沒收全部個人財產(chǎn)。他一手建立起來的家族式的惡勢力犯罪集團(tuán)也隨之被鏟除干凈。
“套路貸”背后到底存在哪些作案手法？《法治日報》記者順著張遠(yuǎn)鋒的犯罪脈絡(luò)，探尋“套路貸”類案件背后的貓膩，剖析“套路貸”的社會危害性及應(yīng)對策略。
披上合法經(jīng)營外衣
制造民間借貸假象
張遠(yuǎn)鋒，上世紀(jì)七十年代初出生于廣東省河源市紫金縣，高中沒畢業(yè)就跟著父親在惠州做生意，先后經(jīng)營過餐館、木器廠，也炒賣過土地。因?yàn)槭情L子，張遠(yuǎn)峰逐漸掌控了家族資產(chǎn)，其妻子、弟弟、弟媳等家族成員都聽從其指揮和安排。
2000年初，惠州、河源等地房地產(chǎn)業(yè)開始蓬勃發(fā)展，一些房地產(chǎn)商因?yàn)閿傋愉伒么螅Y金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)困難，張遠(yuǎn)鋒等人也在這個時候看到了其中蘊(yùn)藏的巨大“商機(jī)”。不過，他瞄準(zhǔn)的不是房地產(chǎn)，而是那些因資金緊缺而“病急亂投醫(yī)”的開發(fā)商。
為了掩人耳目，張遠(yuǎn)鋒以自己和家庭成員的名義，先后成立惠州市大湖溪協(xié)和木器廠等10多家公司，安排家人在公司擔(dān)任法人、股東或財務(wù)等。這些公司并沒有實(shí)際運(yùn)作，只是用來開立賬戶、簽訂合同、申請銀行貸款、轉(zhuǎn)賬走賬、提起訴訟、雇用人員以及吞并其他公司的物業(yè)、地皮后方便掛靠。就這樣，張遠(yuǎn)鋒給自己一系列的違法犯罪活動披上了公司合法經(jīng)營的外衣。而且，通常他都是以自己或家人個人的名義出借資金，制造出民間借貸的假象。
據(jù)張遠(yuǎn)峰的同案犯、他的家庭成員張某、劉某等人供述，張遠(yuǎn)鋒貸款給人的目的不是為了賺利息，而是為了侵吞借款人的物業(yè)。簽訂借款合同時，張遠(yuǎn)鋒和借款人約定“陰陽合同”，一份是書面協(xié)議，一份是口頭約定，書面協(xié)議里面約定的利息是合法的，而口頭約定的利息會比書面協(xié)議高很多。
簽完協(xié)議后，張遠(yuǎn)鋒會提前扣除幾個月的利息，并且要借款人寫借據(jù)，將扣除的利息寫成現(xiàn)金。到了約定期限未還款，張遠(yuǎn)鋒就會把未還款的利息轉(zhuǎn)化成本金，重新簽訂一份借款協(xié)議，重復(fù)計算利息。就這樣“利滾利”，本金就會像滾雪球一樣越來越多。等借款人一時無法償還時，張遠(yuǎn)鋒就會向法院起訴借款人，查封對方的物業(yè)，搞垮對方的公司，最終達(dá)到侵吞對方物業(yè)的目的。
在證人林某提供的一段對話錄音中，張遠(yuǎn)鋒大言不慚地介紹了自己的上述“先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”。
2004年8月，恒某公司所承建的項(xiàng)目到了封頂階段，急需一筆資金來完善外墻和結(jié)算工程款。經(jīng)人介紹，公司的法人代表周某華找到了張遠(yuǎn)鋒，雙方商定借款600萬元，月利率3.5%。但借款協(xié)議中只寫明月利率為2.5%，同時，恒某公司被要求將所承建項(xiàng)目中的23個鋪位、12套住宅預(yù)售登記在張遠(yuǎn)鋒名下作為擔(dān)保。周某華出具的收據(jù)載明“收到張遠(yuǎn)鋒600萬元，其中轉(zhuǎn)賬561萬元、現(xiàn)金39萬元�！钡诜趴顣r，張遠(yuǎn)鋒直接扣除了“砍頭息”(即一次性全額收取的綜合服務(wù)費(fèi)以及借貸期限內(nèi)產(chǎn)生的所有利息)39萬元，恒某公司實(shí)際只收到561萬元。
此后，張遠(yuǎn)鋒又多次通過這種操作借款給周某華。
據(jù)最后統(tǒng)計，張遠(yuǎn)鋒實(shí)際只使用本金1027.5萬元，通過“利滾利”等“套路貸”手段，在短時間內(nèi)將借款本金虛增至約2009萬元，并用各種方式非法占有周某華的財物約1466萬元，扣減實(shí)際支付的本金，詐騙既遂約438.5萬元。
2004年8月至2018年6月，張遠(yuǎn)鋒先后通過這種手段對河源、惠州兩地的13家公司及相關(guān)個人實(shí)施詐騙和敲詐勒索，攫取巨額的非法收益。截至案發(fā)，張遠(yuǎn)鋒犯罪團(tuán)伙名下共有土地6宗，共5.8萬平方米，房產(chǎn)329套(棟)，共7.2萬平方米，另有銀行存款約1.68億元。
《法治日報》記者了解到，“套路貸”的犯罪模式可以總結(jié)為：制造民間借貸假象，誘騙被害人接受不平等合同條款，偽造虛假的銀行流水，扣押被害人物權(quán)登記證書及鑰匙，單方面肆意認(rèn)定被害人違約，通過轉(zhuǎn)單平賬方式惡意壘高被害人借款金額，軟硬兼施向被害人索要超過債權(quán)債務(wù)范圍的高額費(fèi)用，甚至據(jù)此向人民法院提起虛假訴訟獲取非法利益。
審查甄別證據(jù)材料
抽絲剝繭厘清真相
由于張遠(yuǎn)鋒犯罪團(tuán)伙作案時間持續(xù)14年，犯罪金額高達(dá)8.7億余元，殃及兩地10多家企業(yè)，并導(dǎo)致部分企業(yè)因此破產(chǎn)，9個建設(shè)項(xiàng)目無法正常施工、銷售和交付，數(shù)百名業(yè)主因不能如期接收物業(yè)，到處上訪、維權(quán)，中央將該案作為全國掃黑除惡重點(diǎn)案件進(jìn)行督辦。
“移送到法院的案卷材料中，光書證就多達(dá)600多卷，大部分是張遠(yuǎn)鋒等人與被害人簽訂的虛假合同、抵押合同以及銀行轉(zhuǎn)賬流水等�！必�(fù)責(zé)該案一審的東莞市中級人民法院法官宋坤鶴說。
法庭上，張遠(yuǎn)鋒及其團(tuán)伙辯稱，借款均是雙方自愿，自己并未采用欺詐、詐騙等手段，借款行為屬于民間借貸。張遠(yuǎn)鋒的辯護(hù)律師也認(rèn)為，張遠(yuǎn)鋒沒有實(shí)施詐騙行為，沒有非法占有的目的。
民間借貸的出借人主要是為了獲取高額利息，借貸行為和金額是真實(shí)的。而根據(jù)兩高兩部《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》，“套路貸”是以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)保”等相關(guān)協(xié)議，通過虛增借貸金額等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財物。
為了查明張遠(yuǎn)鋒等人的行為是正常的民間借貸還是“套路貸”，宋坤鶴對證據(jù)材料逐一進(jìn)行了審查、甄別。
為解決證據(jù)出示問題，法庭專門安排一周時間，讓被告人在辯護(hù)人見證下查閱了相關(guān)證據(jù)。
在仔細(xì)查閱并確認(rèn)了被害人陳述、證人證言、同案人供述以及張遠(yuǎn)鋒等人的手寫賬本、對話錄音、資金流水、虛假收據(jù)等證據(jù)材料后，宋坤鶴認(rèn)為，張遠(yuǎn)鋒等人的犯罪手法完全符合“套路貸”的構(gòu)成要件。
最終，一審法院認(rèn)定張遠(yuǎn)鋒構(gòu)成詐騙罪、敲詐勒索罪、高利轉(zhuǎn)貸罪、騙取貸款罪、妨害公務(wù)罪、行賄罪。長達(dá)924頁、50多萬字的判決書逐項(xiàng)羅列了張遠(yuǎn)鋒等人的犯罪事實(shí)、證據(jù)材料，詳細(xì)闡述了法院的判決理由。
張遠(yuǎn)鋒等人不服一審判決，向廣東高院提起上訴，他的辯護(hù)律師也提交了160多頁的二審辯護(hù)意見書。
二審法院合議庭認(rèn)真查閱了案件的全部材料，并會見了辯護(hù)人，當(dāng)面聽取了辯護(hù)意見。經(jīng)過多次合議、反復(fù)研究，二審法院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，法律適用正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予以維持。
“這個犯罪集團(tuán)的手段雖然與以往典型‘套路貸’有些區(qū)別，外表的‘合法性’更強(qiáng)，規(guī)避打擊的防護(hù)更‘智慧’，但其非法占有他人財產(chǎn)的本質(zhì)并未改變。該案對‘套路貸’案件的審理具有重要的指導(dǎo)意義�！睆V東刑法學(xué)會副會長、廣州大學(xué)法學(xué)院教授邵維國評價說。
有專家建議，如果懷疑自己遇上“套路貸”，首先要咨詢法律或司法實(shí)務(wù)界的專業(yè)機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人士，最好是精通民間借貸的專業(yè)律師，判斷案件性質(zhì)，分清借款性質(zhì)是高利貸還是“套路貸”。如果發(fā)現(xiàn)是“套路貸”，要在第一時間報警。如果已經(jīng)陷入“套路貸”里面，也就是“套路貸”經(jīng)營者已經(jīng)通過生效的民事法律訴訟判決確定借款人需要償還“套路貸”債務(wù)，也無需慌張，可以向法院申請重審。
全面排查精準(zhǔn)打擊
建立健全防范機(jī)制
據(jù)了解，掃黑除惡專項(xiàng)斗爭以來，廣東法院共審結(jié)涉“套路貸”案件212件1205人，涉案資產(chǎn)近6.2億元。不少涉黑惡犯罪組織都有利用“套路貸”手段攫取非法利益的行為，給當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定、金融秩序和人民生命財產(chǎn)安全帶來極大的危害。
“‘套路貸’”案件帶有明顯的智能性、有組織性和牟利性，犯罪分子利用各種手段，制造成民間借貸的假象，偽造完整的‘證據(jù)鏈’，利用虛假訴訟達(dá)到非法目的，隱蔽性和欺騙性很強(qiáng)。”廣東高院刑一庭庭長、掃黑除惡辦公室主任陳小飛說，“如果不能有針對性地對這類案件進(jìn)行甄別，就很容易讓他們得逞，也會給司法公信力造成損害。”
為避免審理“套路貸”案件出現(xiàn)疏漏，廣東法院建立對該類案件立案、審理、再審、執(zhí)行等環(huán)節(jié)全流程甄別和處置機(jī)制，加大把關(guān)和排查力度。
法院在立案時，對民間借貸案件以及關(guān)聯(lián)案件實(shí)行強(qiáng)制檢索，對于同一原告出現(xiàn)3件以上民間借貸案件的情況加以標(biāo)識，對存在或可能存在套路貸情形的案件進(jìn)行預(yù)警。案件審理過程中，原則上要求進(jìn)行法庭調(diào)查或開庭審理，并要求雙方當(dāng)事人到庭接受法庭詢問。再審審查期間，發(fā)現(xiàn)確屬“套路貸”違法活動的，依法裁定提審，或指令原審法院再審予以糾正。案件執(zhí)行階段，利用執(zhí)行信息化系統(tǒng)，加強(qiáng)對執(zhí)行案件尤其是同一申請主體民間借貸系列案件的檢索排查。
廣東法院還建立了涉“套路貸”線索處理機(jī)制和“套路貸”案件臺賬。
據(jù)陳小飛介紹，廣州中院金融法庭在審理一宗民間借貸案件時，通過傳喚原告本人到庭等方式，發(fā)現(xiàn)該案原告系涉嫌“套路貸”團(tuán)伙后，移交公安機(jī)關(guān)立案偵查，搗毀該團(tuán)伙的作案窩點(diǎn)并抓獲10多名犯罪嫌疑人。佛山中院通過移送線索，協(xié)助公安機(jī)關(guān)偵破廣東省首個“套路貸”特大犯罪團(tuán)伙“8·10”專案。
在對現(xiàn)有案件進(jìn)行甄別、排查的基礎(chǔ)上，廣東法院還拓寬線索來源渠道，要求全省法院對2015年以來辦理的近5萬宗民間借貸糾紛案件進(jìn)行梳理，全面排查疑似“套路貸”違法犯罪線索。
“甄別排查、防止遺漏、精準(zhǔn)打擊還只是第一步，更重要的是建立健全防范機(jī)制�！标愋★w說。
廣東法院在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中進(jìn)一步延伸審判職能，先后發(fā)出148條相關(guān)司法建議，發(fā)揮審判機(jī)關(guān)在防范“套路貸”問題的積極作用，幫助行業(yè)監(jiān)管部門加大對“套路貸”監(jiān)管整治力度，建立健全打擊“套路貸”長效常治機(jī)制，從源頭上治理亂象，防范和化解“套路貸”風(fēng)險。
如何預(yù)防“套路貸”發(fā)生？有專家就此支招：首先，要克制自己的欲望，不要貪圖享樂去借款。其次，真的有資金需要時，盡量找合法的機(jī)構(gòu)借貸，確需通過民間借貸，也要在借款前了解必要的融資知識，這是預(yù)防“被套路”的法寶。再次，民間借貸時，要謹(jǐn)防“砍頭息”和“陰陽合同”。尤為重要的是，在借款時，千萬不能在“空白委托合同”上簽字，因?yàn)椤疤茁焚J”放貸人會要求受害人在全權(quán)委托房屋租賃、產(chǎn)權(quán)過戶等空白合同上簽字，只要受害人失去還款能力，他們就會啟動訴訟程序，占有受害人的財產(chǎn)。
