首頁——正文 分享
廣州地鐵"偷拍"事件法理邏輯:涉事女生或免刑責,但仍違法
2023年06月14日 10:37 來源:澎湃新聞

  廣州地鐵“偷拍”事件法理邏輯:涉事女生或免刑責,但仍違法

  廣州地鐵“偷拍”事件所引發(fā)的有關(guān)誹謗行為的觸法邊界備受關(guān)注,有學(xué)者認為涉事女生或可免刑責,但仍屬違法行為。

  近日,廣州地鐵8號線“大叔被疑偷拍自證清白后仍被曝光”事件引發(fā)關(guān)注。據(jù)報道,視頻中,一女子看見一中年男子蹲著玩手機,懷疑對方是偷拍自己,要求檢查相冊。中年男子同意讓女子檢查相冊自證清白。發(fā)現(xiàn)相冊中并沒有任何偷拍的照片之后,該女子仍舊警告男子說:“小心點啊,別亂拍!

  此后,該女子在網(wǎng)絡(luò)曝光男子是猥瑣男,稱其手法嫻熟不是第一次作案。博文發(fā)布之后引發(fā)網(wǎng)友討論,有少數(shù)網(wǎng)友認為該女子的做法已屬“惡意造謠”。

  6月11日,經(jīng)警方介入,雙方達成和解協(xié)議,該女子在網(wǎng)上公開道歉。其間,受害方表示:她公開道歉就好,不想影響她太多。

  對此事件,有學(xué)者觀察指出,涉事女生的行為已經(jīng)涉嫌構(gòu)成誹謗罪,但因獲得受害人的原諒或可免除刑事責任,但其行為仍屬違法,應(yīng)接受治安行政處罰或承擔民事侵權(quán)責任。如有特定身份,還可能涉及相關(guān)紀律處分。

  誹謗的觸刑邊界:捏造事實且情節(jié)嚴重,但不告不理

  “從目前來看,涉事女生的相關(guān)行為已經(jīng)涉嫌構(gòu)成誹謗罪!北本⿴煼洞髮W(xué)法學(xué)院刑事法律科學(xué)研究院教授趙軍在接受澎湃新聞采訪時表示,根據(jù)刑法第246條的規(guī)定,公然侮辱他人、捏造事實誹謗他人并情節(jié)嚴重的行為,可處以三年以下有期徒刑、拘役、管制,或剝奪政治權(quán)利。但據(jù)法律規(guī)定,犯前款罪,告訴的才處理,除非嚴重危害社會秩序和國家利益。

  這里所謂“告訴的才處理”,是指犯誹謗罪,被害人自訴告發(fā)的,法院才受理。趙軍表示,這意味著,如果受害方原諒了涉事女生,其行為就不會被追究刑事責任。

  澎湃新聞注意到,從法理角度上看,誹謗行為要構(gòu)成誹謗罪,必須具備兩大前提:一是捏造事實,二是情節(jié)嚴重。

  何為“捏造事實誹謗他人”?有關(guān)司法解釋對此作出明確:具有下列情形之一的,應(yīng)當認定為刑法第246條規(guī)定的“捏造事實誹謗他人”:(1)捏造損害他人名譽的事實,在信息網(wǎng)絡(luò)上散布,或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的;(2)將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽的事實,在信息網(wǎng)絡(luò)上散布,或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的;(3)明知是捏造的損害他人名譽的事實,在信息網(wǎng)絡(luò)上散布,情節(jié)惡劣的,以“捏造事實誹謗他人”論。

  “誹謗罪是指故意捏造事實并進行散播損害他人格和名譽的行為。”趙軍進一步強調(diào),雖有捏造事實誹謗他人的行為,但沒有達到情節(jié)嚴重的程度,也不能以誹謗罪論處。

  何為“情節(jié)嚴重”?根據(jù)相關(guān)司法解釋,利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人,具有下列情形之一的,應(yīng)當認定為刑法第246條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”:(1)同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到五千次以上,或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到五百次以上的;(2)造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重后果的;(3)二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰,又誹謗他人的;(4)其他情節(jié)嚴重的情形。

  趙軍認為,根據(jù)涉事女生的行為觀察,應(yīng)該已經(jīng)達到前述司法解釋中規(guī)定的相關(guān)具體情形,涉嫌構(gòu)成誹謗罪。

  誹謗的非罪情形:行政處罰和民事侵權(quán),或涉紀律處分

  在趙軍看來,除了刑事責任,在網(wǎng)上發(fā)布不實的誹謗信息,還可能會面臨其他兩個層次的責任:治安行政處罰和民事侵權(quán)責任。如有特定身份,還可能涉及相關(guān)紀律處分。

  根據(jù)治安管理處罰法第42條規(guī)定,有下列行為之一的,處5日以下拘留或者500元以下罰款;情節(jié)較重的,處5日以上10日以下拘留,可以并處500元以下罰款:(1)寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的;(2)公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的;(3)捏造事實誣告陷害他人,企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的;(4)對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復(fù)的;(5)多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息,干擾他人正常生活的;(6)偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。

  趙軍分析說,涉事女生的行為涉及上述規(guī)定的第二項,其行為所造成的社會危害性也是顯而易見,從治安管理處罰角度來看,公安機關(guān)可依法給予拘留或罰款的處罰,“受害人諒解意味著不會追究涉事女生的刑事責任,但其行為仍屬違法行為,法律應(yīng)予否定評價!

  “這屬于比較嚴重的行政責任!北本┰莱陕蓭熓聞(wù)所合伙人岳屾山律師向澎湃新聞分析指出,在互聯(lián)網(wǎng)上捏造事實、發(fā)布虛假信息以誹謗他人時,根據(jù)治安管理處罰法給予相應(yīng)處罰。

  誹謗行為的另一個觸法風險是民事侵權(quán)。“在他人未做任何事情的情況下,卻對其進行污蔑或聲稱其有所行為并公開指責,從理論上講涉嫌誹謗!痹缹嫔奖硎,根據(jù)民法典第1024條的規(guī)定,民事主體享有名譽權(quán),任何組織或個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán),“如果毫無事實依據(jù)地指責他人有某種行為,實際上就是一種誹謗行為!

  岳屾山表示,若對他人名譽權(quán)造成損害,特別是通過網(wǎng)絡(luò)公開,將對受侵害方的名譽產(chǎn)生影響,構(gòu)成名譽侵權(quán)時,需承擔消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等民事責任。

  “至于涉事女學(xué)生將承擔何種責任,一方面取決于受害方的主張,另一方面取決于當?shù)鼐綄κ录恼{(diào)查,并在綜合考慮后作出判斷!痹缹嫔秸f。

  在民事侵權(quán)責任上,岳屾山提醒,偷拍本身是一種侵權(quán)行為,但搜查手機卻是警方的職權(quán),如果發(fā)現(xiàn)偷拍等不法侵害時,可以控制住對方,例如阻止他離開,通過報警來維護自己的權(quán)益,“一般不建議直接抓住對方、搜查對方的手機等,這也可能引發(fā)侵權(quán)行為。”

  此外,從學(xué)校角度來說,涉事女生作為大學(xué)新聞學(xué)專業(yè)的學(xué)生,理應(yīng)具備基本的倫理操守并遵守相關(guān)校紀校規(guī)。基于其在校學(xué)生的身份,“學(xué)校應(yīng)該依據(jù)相關(guān)規(guī)定,對其違紀行為作出處理!壁w軍說。

  聚焦網(wǎng)暴治理意見:從嚴懲治,專家稱不得隨意擴大概念

  值得一提的是,就在前述事件發(fā)酵的當天,最高法、最高檢、公安部公布了《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》,并面向社會征求意見。

  上述意見旨在進一步規(guī)范網(wǎng)暴觸法界限,強化網(wǎng)暴治理:對在信息網(wǎng)絡(luò)上制造、散布謠言,采取肆意謾罵、惡毒攻擊、披露隱私等方式公然侮辱他人等行為依法嚴懲。

  在準確適用法律方面,前述意見明確:對于網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪,應(yīng)當依法嚴肅追究,切實矯正“法不責眾”錯誤傾向。要重點打擊惡意發(fā)起者、組織者、推波助瀾者以及屢教不改者。對網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪,應(yīng)當體現(xiàn)從嚴懲治精神,讓人民群眾充分感受到公平正義。

  “涉事女生最開始或許是為了維權(quán),但后來就變?yōu)閷λ说那趾ΑM,在網(wǎng)絡(luò)上對不良行為進行批評批判是正當?shù)模矐?yīng)保持理性。如果超出了法律允許的范圍,也可能讓自己陷入違法風險。”趙軍說。

  針對此次“偷拍”烏龍事件,還有人發(fā)出提醒:有的網(wǎng)友將女子個人信息扒出來曬在網(wǎng)上,已經(jīng)游走在網(wǎng)暴的邊緣地帶。

  趙軍認為,基于客觀事實對涉事女生的錯誤行為展開批評批判是正當?shù),但如果故意捏造事實或在網(wǎng)絡(luò)上散播其個人信息,比如身份號、手機號、家庭住址等,或是出現(xiàn)“人肉搜索”、人身攻擊、人格辱罵等行為,就可能構(gòu)成違法犯罪。

  對此,前述指導(dǎo)意見專門提到:組織“人肉搜索”,在信息網(wǎng)絡(luò)上違法收集并向不特定多數(shù)人發(fā)布公民個人信息,情節(jié)嚴重,符合刑法第253條之一規(guī)定的,以侵犯公民個人信息罪定罪處罰。

  趙軍同時提醒,基于事實對不良社會現(xiàn)象或言行進行評論、批評,應(yīng)該得到鼓勵與支持,只要在法律允許范圍之內(nèi),就不能把批評本身當作網(wǎng)暴的一種,“不得隨意擴大網(wǎng)暴的概念,否則就會導(dǎo)致寒蟬效應(yīng)!

  針對前述指導(dǎo)意見,岳屾山認為,雖然并不是國家立法,但它在執(zhí)法和司法層面對于這類事件的處理將形成統(tǒng)一的標準,“這個標準的出臺,不僅對執(zhí)法和司法具有指導(dǎo)意義,同時也會對社會產(chǎn)生適當?shù)囊龑?dǎo)作用,對于控制和遏制網(wǎng)暴有著積極的影響。”

編輯:陳少婷