想要嘗試這個(gè)模式的人，多一些警惕心。在刷禮物付錢之前，想想是否能承受一無所獲的代價(jià)

　　近幾年，一些短視頻以及社交平臺開始探索直播相親的業(yè)務(wù)。據(jù)了解，這些直播相親模式大同小異，基本是由“紅娘”開一個(gè)直播間，嘉賓輪番開音頻或視頻見面。而在直播相親的過程中，從打招呼、表白牽手、交換聯(lián)系方式等幾乎每個(gè)環(huán)節(jié)都需要刷禮物才能繼續(xù)，有誘導(dǎo)消費(fèi)的嫌疑。有紅娘在直播間喊話男嘉賓，“你們隨便刷個(gè)禮物，就能把3號女嘉賓帶走哦！”還有一些女嘉賓甚至是“托兒”，幫紅娘騙完禮物，加上微信或者QQ后直接拉黑男嘉賓。

　　在人們越來越適應(yīng)“網(wǎng)絡(luò)化生存”的時(shí)代，各種需求都能在網(wǎng)上找到渠道，很多時(shí)候網(wǎng)絡(luò)確實(shí)也比傳統(tǒng)的方式更加便捷高效。可如果是要靠刷禮物才能繼續(xù)的直播相親模式，到底是機(jī)會還是陷阱，值得追問。

　　不管是何種創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)模式，說到底都應(yīng)該搞清楚此類模式滿足的是什么需求、付出和收益的界定是不是清晰。可是觀察目前的直播相親形態(tài)，整個(gè)過程其實(shí)充滿了模糊和不確定性。

　　“紅娘”開完一個(gè)直播間，進(jìn)入的男女嘉賓彼此不認(rèn)識，本應(yīng)負(fù)責(zé)做一些信息核實(shí)工作的“紅娘”，實(shí)際上也并不管這方面，有“紅娘”就直言：“男女嘉賓的條件都是口頭說說，我們沒法看他們的各種證件，信息真實(shí)與否還要靠牽手后自己辨別�！�

　　“紅娘”連基本的信息真實(shí)都不能保證，可是卻又從這個(gè)模式中獲益。在一些平臺上，男嘉賓給女嘉賓刷的禮物中，“紅娘”抽成35%。有這么豐厚的收益，如何避免“紅娘”去找一些“托兒”，專門用來欺騙男嘉賓呢？

　　問題的答案其實(shí)很明顯。有男嘉賓已經(jīng)成為受害者，據(jù)報(bào)道，朱先生為了獲得看上的女嘉賓的聯(lián)系方式，刷了兩萬多元的禮物，可加完女嘉賓QQ號，對方只回了一個(gè)笑臉，而后將他拉黑。這到底是女嘉賓沒看上朱先生，還是女嘉賓實(shí)際上只是個(gè)“托兒”？朱先生想去直播間討說法，卻被告知沒有權(quán)限。他礙于面子，也沒找別的渠道維權(quán)。其實(shí)即便真去維權(quán)，只要女嘉賓堅(jiān)持說是自己沒看上他，最終可能也只好吃下“啞巴虧”。

　　不難看出，這種模式下的直播相親是個(gè)付出和收益并不對等的游戲。似乎“紅娘”可以輕松獲得收益，卻不用承擔(dān)任何責(zé)任。男嘉賓在各個(gè)環(huán)節(jié)都要付錢才能“玩”下去，可最終能獲得什么，沒有任何保障。即便不以惡意揣測“紅娘”作假，這也是個(gè)風(fēng)險(xiǎn)很高的游戲。

　　尤為需要擔(dān)心的是，可能掉進(jìn)這個(gè)陷阱的老年群體。這個(gè)群體有相親的需求，可是一方面他們對網(wǎng)絡(luò)套路缺乏警惕，另一方面在現(xiàn)實(shí)中又有多種顧忌，比如不好意思在親朋面前公開找對象。于是這部分人更依賴網(wǎng)絡(luò)渠道，而被騙之后，也容易像朱先生一樣自認(rèn)倒霉。

　　當(dāng)然，對直播相親模式也很難一刀切否認(rèn)，雖然在一些直播間中“紅娘”有誘導(dǎo)消費(fèi)的嫌疑，可是畢竟不存在強(qiáng)迫行為，嘉賓可以自行選擇是否打賞、何時(shí)退出。所以只能提醒，想要嘗試這個(gè)模式的人，多一些警惕心。在刷禮物付錢之前，想想是否能承受一無所獲的代價(jià)。而對平臺來說，不妨多考慮能否完善規(guī)則，幫助建立權(quán)責(zé)明確的直播相親模式。如果騙子多了、受害者多了，平臺最終可能也很難置身事外。為了短期利益把自己口碑搞砸了，可不值得。

　　成都商報(bào)-紅星新聞特約評論員 守一