作者：陸涵之

　　平臺經(jīng)濟一直是消費者投訴的重災(zāi)區(qū)。第一財經(jīng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，今年315線上平臺的投訴量遠高于線下，線上消費投訴占比達79.51%。

　　第一財經(jīng)收集了近期消費者對于平臺經(jīng)濟的消費投訴，在一些易被忽視之處，消費者發(fā)現(xiàn)了不少有待改進的地方。

　　高價餐盒費

　　近日，上海消費者王明(化名)對第一財經(jīng)稱，他無意間發(fā)現(xiàn)點常點的外賣商家收取了較高的打包費。例如王明購買一份干鍋牛蛙套餐，總收費34.8元。外賣包裝為一個塑料袋、2個塑料餐盒以及1份一次性餐具，商家共收取6元打包費。王明表示他翻看了之前的訂單，發(fā)現(xiàn)另一家常點的商家也收取了針對2個塑料餐盒的訂單收取了5元的打包費，王明認為上述餐盒費和打包費過高，其他商家通常收取1到2元的餐盒費。

　　為此，王明聯(lián)系了上述收取6元餐盒費的商家，對方表示，“一個餐盒、一個米飯盒、加上袋子和筷子，都是成本�！贝送馍碳疫�對王明表示，“我們賣得真的很便宜，你看附近商家哪有這么便宜，我這一個套餐用完券20多元，現(xiàn)在牛蛙成本也不低，要10多元，還有菜，賺不到幾塊錢。如果我們不收打包費，那我們就白干了。”王明的干鍋牛蛙訂單顯示，除去6元包裝費和3元配送費，該訂單的餐品收費為25.8元。

　　一份單人套餐的餐盒費的成本需要多少？第一財經(jīng)在1688網(wǎng)站上搜索發(fā)現(xiàn)，一個四件套的一次性餐具成本約在0.11元到0.13元之間。而容量為650毫升的塑料餐盒批發(fā)價在0.2元到0.3元之間，上述消費者所點套餐的餐盒費總成本不超過1元。

　　對此，外賣平臺怎么看？在王明向外賣平臺投訴后，客服表示“餐盒費從設(shè)置來看非常高，這肯定是有問題的�！彪S后客服詢問商家名稱并表示會逐步進行調(diào)整，同時可以退還打包費。

　　隨后王明進一步表示上述商家并非個例，詢問打包費的設(shè)置機制，客服回應(yīng)稱，打包費和餐盒費的設(shè)置是由商家自主決定，平臺會進行宏觀管理，上限不超過10元。

　　從互聯(lián)網(wǎng)投訴平臺數(shù)據(jù)看，有關(guān)打包費或者餐盒費的投訴并非個例。黑貓投訴平臺顯示，有用戶在今年1月30日投訴稱“在同一家燒烤店的兩筆訂單，一把燒烤就一個紙袋子，而且去店里買也是用紙袋子裝的，一次收了八塊錢打包費，一次收了八塊五的打包費�！辈⒏缴隙ò附貓D，后續(xù)以平臺完成消費者退款訴求告終。除了餐飲商家，部分消費者還投訴了奶茶商家外賣收取保溫袋費用而到店購買則免費送保溫袋等問題。

　　不過，從律師反饋看，針對打包費目前尚沒有較好的方法可以維權(quán)，律師建議消費者自主選擇、用腳投票。北京云嘉律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)對第一財經(jīng)表示，餐盒費屬于市場調(diào)節(jié)價的范圍，原則上而言由商家自主定價，至于費用高低可能只涉及合理與否而非合法與否的問題。消費者如果覺得費用過高，可以用腳投票，若要通過法律途徑維權(quán)估計比較困難。

　　安裝的雙重收費標(biāo)準(zhǔn)

　　廣東消費者伍洲(化名)對第一財經(jīng)表示，他在兩年前的購物節(jié)大促中，看到某電商平臺銷售的松下空調(diào)有送“安裝補貼”并承諾“亂收費，雙倍賠”，雖然單價比其他電商平臺高，但考慮附加這些服務(wù)后更劃算，遂選購了2臺。2020年7月20日安裝人員上門安裝后收取了150元/臺的高空費和80元/個的支架費，合計460元。

　　在安裝結(jié)束后，消費者發(fā)現(xiàn)訂單頁面顯示服務(wù)由平臺提供，且平臺出示了安裝收費標(biāo)準(zhǔn)：高處作業(yè)費 100元/臺(只針對4層及4層以上室外高處安裝作業(yè)……同一地址一次安裝多臺空調(diào)收費最高不超過200元)、外機支架費掛機40元/副，同時下方備注“收費不得超過此指導(dǎo)價”，并承諾“亂收費雙倍賠”。照此標(biāo)準(zhǔn)，伍洲只需支付280元。

　　在伍洲反映情況后，客服反饋表示提供安裝服務(wù)的是品牌服務(wù)商，需要按照品牌方自己的收費標(biāo)準(zhǔn)收費。從安裝服務(wù)人員的提供的發(fā)票看，開票方為蓬江區(qū)眾濤家電維修部。第一財經(jīng)查詢天眼查，蓬江區(qū)眾濤家電維修部為一家個體工商戶，注冊資金0.8萬元，并非品牌方官方的安裝網(wǎng)點。

　　對此，伍洲認為電商平臺的行為已構(gòu)成虛假宣傳和價格欺詐，誤導(dǎo)消費者選購其商品。

　　上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人游云庭表示，如果是平臺直營的業(yè)務(wù)，并且由平臺安裝，那就應(yīng)該享受平臺的收費標(biāo)準(zhǔn)，即使平臺找了第三方的服務(wù)商給消費者安裝，也不應(yīng)該超過平臺自己承諾的標(biāo)準(zhǔn)。游云庭表示，消費者如果拿這些證據(jù)到法院起訴，法院應(yīng)該會判平臺按自己承諾的裝備賠償。

　　從大數(shù)據(jù)看，安裝收費引發(fā)的糾紛并非個案。根據(jù)中消協(xié)在2月15日發(fā)布的《2022年全國消協(xié)組織受理投訴情況分析》，2022年服務(wù)大類投訴數(shù)中，生活社會服務(wù)類投訴量為第一。此外，在家電安裝領(lǐng)域，出現(xiàn)了安裝維修收費混亂的現(xiàn)象。例如，商家承諾免費上門安裝，但安裝人員上門后卻又以欺騙手段推銷各種昂貴的輔助材料或收取此前未明示的費用。

　　第一財經(jīng)記者后續(xù)查詢，發(fā)現(xiàn)該品牌空調(diào)已經(jīng)取消了平臺安裝，改由品牌方提供安裝服務(wù)且按照品牌方收費標(biāo)準(zhǔn)收費。

　　除了上述現(xiàn)象，根據(jù)《2022年全國消協(xié)組織受理投訴情況分析》，網(wǎng)購?fù)对V呈現(xiàn)出新老問題交織的形勢，主要表現(xiàn)為：一是保價規(guī)則引誤導(dǎo)。如部分電商平臺在“雙十一”期間開展促銷時，承諾活動期間最低價但活動未結(jié)束時卻又有更低價，消費者申請保價被拒。二是“小程序”購物售后無保障。一些不良商家利用小程序監(jiān)管力度弱等漏洞，通過無第三方資金托管銷售模式或誘導(dǎo)私信交易進行經(jīng)營，發(fā)生糾紛售后失聯(lián)。三是一些不法經(jīng)營者利用個人社交賬號，以自制官方店鋪頭像，誘導(dǎo)消費者與之交易，部分老年消費者支付費用后發(fā)現(xiàn)上當(dāng)受騙。四是平臺嵌平臺誤導(dǎo)消費者。有的電商網(wǎng)購平臺對外推出平臺特賣店，發(fā)生糾紛后，又以平臺特賣店為電商網(wǎng)購平臺內(nèi)嵌入的小平臺，問題店鋪為小平臺內(nèi)的商家為由逃避自身責(zé)任。五是國內(nèi)平臺“國際購”業(yè)務(wù)售后渠道不暢。