�？谝恍^(qū)13戶居民有家難進(jìn)，誰來管？
記者 賴書聞
《工人日報(bào)》(2022年08月15日 04版)
閱讀提示
法院判決�？�13戶業(yè)主和開發(fā)商形成的房屋買賣合同成立并生效，幫助他們辦理了海口市商品房買賣合同備案。然而，開發(fā)商在上訴被駁回后，仍然拒絕與這13戶業(yè)主簽房屋買賣合同，且拒絕收款。同時(shí)，物業(yè)不給13戶業(yè)主錄入人臉識(shí)別，導(dǎo)致他們無法正常使用電梯。
“一開始首付款被開發(fā)商認(rèn)為是‘借款’，經(jīng)過法院一審、二審判決后，房子也終于完成了商品房買賣合同備案。本想著折騰了幾年，終于塵埃落定，可以裝修，搬進(jìn)新房了，但開發(fā)商和物業(yè)還是屢次阻撓�！�8月4日，家住海南�？诿纻惢▓@小區(qū)的部分業(yè)主向《工人日報(bào)》記者反映自己的遭遇。
這些業(yè)主為何有家難回？記者對此展開了調(diào)查。
首付款變“借款”
美倫花園部分業(yè)主的糟心事，得從2017年說起。
當(dāng)時(shí)，陳先生等13人與開發(fā)商負(fù)責(zé)人是非常熟悉的朋友。陳先生說：“當(dāng)時(shí)開發(fā)商負(fù)責(zé)人手上正好有一塊地，一直沒有錢進(jìn)行開發(fā)，就和我們商量以‘借款’的名義購房，當(dāng)時(shí)商定的價(jià)格比市價(jià)大概便宜1000元/平方米。”
在開發(fā)商還沒有取得預(yù)售證的情況下，陳先生等人出于對朋友的信任，以“借款”的名義進(jìn)行首付，購買了美倫花園小區(qū)的商品房。
記者從陳先生出示的《借款協(xié)議書》上看到，�？诿纻愂称酚邢薰鞠蜿愊壬杩�265432.5元，并標(biāo)有美倫花園房號(hào)、陳先生身份證等信息。
陳先生向開發(fā)商轉(zhuǎn)賬匯款的附言上寫明了“房款”。他告訴記者：“當(dāng)時(shí)我們和開發(fā)商約定‘借款’就是首付款。房子125平方米左右，按照7050元/平方米的價(jià)格計(jì)算，總價(jià)約88萬元，26萬多元就是30%的首付款�！�
有著同樣遭遇的葉女士表示：“當(dāng)時(shí)我們有25戶按照《借款協(xié)議書》向開發(fā)商分別購買了自己選好的房子，每戶都支付了30%的首付款。開發(fā)商把我們購買的相應(yīng)樓層和房號(hào)等信息都進(jìn)行了標(biāo)明�！�
然而，在陳先生等人支付完“借款”后，開發(fā)商卻一直沒和他們簽訂房屋買賣合同。
葉女士說：“到了2018年，房子也差不多建好了，預(yù)售證也取得了，但�？诜績r(jià)上漲了。當(dāng)時(shí)的備案價(jià)約1.4萬元/平方米。我們找開發(fā)商簽合同，對方總是拒絕我們�！�
在多次找開發(fā)商簽合同無果后，25戶業(yè)主只能去尋求相關(guān)部門的幫助。2018年7月23日，在當(dāng)?shù)亟值赖臓款^下，住建、物價(jià)、發(fā)改部門有關(guān)人士和開發(fā)商、業(yè)主代表等開了協(xié)調(diào)會(huì)。
記者從協(xié)調(diào)會(huì)記錄材料上看到，開發(fā)商負(fù)責(zé)人提出：“現(xiàn)在的方案就是在當(dāng)初承諾的價(jià)格上上調(diào)15%。”按照這個(gè)解決方案，開發(fā)商和業(yè)主達(dá)成了一致。材料上清晰可見參加協(xié)調(diào)會(huì)相關(guān)人員的簽字和手印。
原本以為事情得到解決，但當(dāng)陳先生等人再次找開發(fā)商簽訂房屋買賣合同時(shí)，開發(fā)商卻態(tài)度大轉(zhuǎn)彎。陳先生說：“開發(fā)商不認(rèn)可‘借款’為首付款，要以�？谛碌姆课輦浒竷r(jià)進(jìn)行銷售。”
陳先生表示，“借款”金額265432.5元，“哪有‘借款’會(huì)精確到元角分的”。
多年維權(quán)終贏官司
2018年，在雙方多輪溝通后，開發(fā)商提出按照“借款”的本金加利息還錢給陳先生等人�！八麄兺耆徽J(rèn)可房屋買賣，而且以當(dāng)時(shí)的房價(jià)，開發(fā)商還的錢，只夠買同面積的半套房�！标愊壬f。
開發(fā)商的行為，讓陳先生等人很是無奈。據(jù)陳先生介紹，25戶業(yè)主因多方原因，只有13戶走上了維權(quán)之路。
2019年1月，�？诿纻愂称酚邢薰韭氏劝殃愊壬娴椒ㄔ�，要求取消《借款協(xié)議書》。陳先生也把該公司告到法院，提出與�？诿纻愂称酚邢薰局g形成的房屋買賣合同成立且生效等訴求。法院的一審判決分別駁回了開發(fā)商和陳先生的訴求。開發(fā)商不服，提出上訴，2020年8月，法院二審判決陳先生和�？诿纻愂称酚邢薰局g形成的房屋買賣合同成立并生效。
本以為法院判決后，房子的事情能解決，陳先生說：“開發(fā)商還是不簽房屋買賣合同，對我愛搭不理。為了盡快辦理房屋相關(guān)手續(xù)，我只能再把開發(fā)商告到法院。”
2020年12月21日，法院判決海口美倫食品有限公司60日內(nèi)協(xié)助陳先生辦理房屋本案手續(xù)；30日內(nèi)把房屋交付陳先生；陳先生10日內(nèi)付清房款等。
面對法院的判決，開發(fā)商不服，提起上訴，但均被法院駁回，維持原判。然而，陳先生多次給開發(fā)商轉(zhuǎn)賬，均被開發(fā)商退回。至今，開發(fā)商也沒有收款。
不過，在法院的幫助下，陳先生等13戶業(yè)主辦理了�？谑猩唐贩抠I賣合同備案。
13戶業(yè)主無法正常使用電梯
原以為終于可以對自己的房子進(jìn)行裝修并入住了，但陳先生等13戶業(yè)主再次受到阻撓。
陳先生說：“開發(fā)商和物業(yè)是同一個(gè)老板，小區(qū)的門都不讓我們進(jìn)。后來，警察來了多次，才終于讓我們進(jìn)小區(qū)，但是需要登記�！�
今年7月，小區(qū)內(nèi)的電梯裝上了人臉識(shí)別系統(tǒng)。陳先生等13戶業(yè)主無法正常使用電梯。為此，他們向相關(guān)職能部門反映了多次。
陳先生向記者出示了海口相關(guān)職能部門關(guān)于物業(yè)不給陳先生辦理“水電卡”，處以5萬元罰款的決定書。�？谛阌^(qū)住房保障中心也出具了《責(zé)令限期整改通知書》，因物業(yè)未給陳先生等13戶業(yè)主辦理人臉識(shí)別登記錄入手續(xù)，導(dǎo)致無法正常使用小區(qū)公共電梯，要求7月25日前完成整改。
然而，8月4日，記者跟隨陳先生等業(yè)主來到美倫花園小區(qū)，看到小區(qū)大門和電梯都裝有人臉識(shí)別系統(tǒng)，陳先生等業(yè)主進(jìn)行刷臉均失敗。
隨后，記者從陳先生提供的視頻中看到，他從進(jìn)小區(qū)，到乘電梯，再到進(jìn)自己的房屋裝修，都受到物業(yè)阻撓。
葉女士更是氣憤地告訴記者：“我家住21樓，正在裝修，物業(yè)電梯不給我們使用，讓我們把裝修材料從1樓走樓梯搬到21樓，更可氣的是還無緣無故斷我們水電，把電表箱鎖起來，不給我們使用�！�
眼看裝修遲遲不能完工，她哽咽著說：“遇到這樣的開發(fā)商和物業(yè)，誰來管？”
陳先生表示，現(xiàn)在有家難回，只能在外花3000多元租房，漫漫維權(quán)路還不知何時(shí)才能結(jié)束。
對此，�？诿纻愂称酚邢薰矩�(fù)責(zé)人鄭女士說：“我們沒有和他們簽房屋買賣合同，物業(yè)也沒有和他們簽裝修協(xié)議。沒有這些合同，雙方?jīng)]有產(chǎn)生合同的義務(wù)，有義務(wù)才能提供服務(wù)。”
海南昌宇律師事務(wù)所律師郭乾表示，雖然陳先生等人沒有跟開發(fā)商簽房屋買賣合同，但已通過司法程序取得生效法律文書并辦理房屋登記手續(xù)，房屋所有權(quán)和使用權(quán)均屬于陳先生等人。
談及物業(yè)控制電梯的問題，郭乾認(rèn)為，此類矛盾比較少見，因?yàn)橐话阗彿空叨际歉_發(fā)商簽商品房買賣合同的同時(shí)簽《前期物業(yè)服務(wù)合同》。但該物業(yè)的做法顯然違反了《物業(yè)管理?xiàng)l例》。他建議，陳先生等人繼續(xù)向行政主管部門投訴，可書面通知物業(yè)要求簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》并交納相關(guān)管理費(fèi)用。如物業(yè)仍置之不理，則應(yīng)注意收集證據(jù)，通過訴訟向物業(yè)主張損失和相關(guān)權(quán)益。
