臺(tái)8400億紓困預(yù)算去向遭質(zhì)疑 混打疫苗官員優(yōu)先被批
2021年07月27日 15:21 來(lái)源:環(huán)球時(shí)報(bào)

  臺(tái)當(dāng)局8400億紓困預(yù)算去向遭島內(nèi)質(zhì)疑,混打疫苗官員優(yōu)先被批“失能的疫苗政策”

  【環(huán)球時(shí)報(bào)特約記者 程?hào)|】疫情嚴(yán)重沖擊臺(tái)灣經(jīng)濟(jì),民進(jìn)黨當(dāng)局“紓困振興條例”追加特別預(yù)算,同時(shí)宣布開(kāi)放疫苗混打,在島內(nèi)又掀起新一輪爭(zhēng)議。不少民眾表示,8400億元的紓困資金,并沒(méi)有讓人感受到實(shí)質(zhì)的優(yōu)惠。

  “我一毛錢都沒(méi)拿到”

  據(jù)臺(tái)灣東森新聞網(wǎng)25日?qǐng)?bào)道,臺(tái)“行政院”發(fā)言人羅秉成日前稱,紓困特別預(yù)算匡列的總金額是8400億元(新臺(tái)幣,下同,約合人民幣1941億元),截至目前還剩1600億元。對(duì)此,島內(nèi)各大社交論壇上都有不少人質(zhì)疑,當(dāng)局用掉的6800億元,“我一毛錢都沒(méi)拿到!疫苗也還沒(méi)打到,稅已經(jīng)繳了”。

  臺(tái)灣中時(shí)電子報(bào)26日算了一筆賬:今年5月島內(nèi)暴發(fā)本土疫情,臺(tái)“行政院”為這波疫情依“紓困振興條例”追加4200億元特別預(yù)算,經(jīng)計(jì)算后民眾每人負(fù)債將增加1.8萬(wàn)元。國(guó)民黨“立委”洪孟楷表示,8400億元的預(yù)算包括了四次紓困措施、疫苗研發(fā)資金以及去年發(fā)放的“振興三倍券”。

  對(duì)于目前還剩余的1600億元,有“行政院”人士私下透露,因擔(dān)心民眾把錢存起來(lái),當(dāng)局不考慮發(fā)放現(xiàn)金,而是采取以往發(fā)“振興券”的模式。洪孟楷此前表示,不發(fā)現(xiàn)金而是使用振興券的方式“發(fā)錢”,當(dāng)局則多出近23億元行政成本;且振興券還不是“隨意到手”,比如之前的振興三倍券就是要用1000元換3000元的禮券,“簡(jiǎn)單的事情不要復(fù)雜化”。有島內(nèi)網(wǎng)民稱,若發(fā)振興券,到時(shí)候又要印刷并設(shè)計(jì)圖案、防偽并制作塑料夾等,當(dāng)局帶頭制造垃圾,“是嫌地球垃圾不夠多?不如發(fā)現(xiàn)金,直接把行政成本降到最低即可”。

  臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》26日分析稱,疫情沖擊下百工百業(yè)面臨斷炊,臺(tái)“行政院長(zhǎng)”蘇貞昌仍堅(jiān)持不發(fā)現(xiàn)金,要印振興券,重點(diǎn)在于政治考慮,“如何從中刷存在感、搞大內(nèi)宣,才是這個(gè)政府在乎的事”。

  救命錢變成私房錢?

  臺(tái)灣聯(lián)合新聞網(wǎng)此前報(bào)道稱,臺(tái)“交通部”制作360度智慧觀光網(wǎng)站“海陸漫行”引發(fā)爭(zhēng)議,這項(xiàng)“智能觀光虛實(shí)整合體驗(yàn)先導(dǎo)計(jì)劃”耗資9000萬(wàn)元。民眾黨“立委”高虹安說(shuō),使用紓困振興特別預(yù)算,應(yīng)先防疫或?qū)Ξa(chǎn)業(yè)紓困,而非花9000萬(wàn)元做一個(gè)無(wú)法救民于水火,成效難以立竿見(jiàn)影的東西。國(guó)民黨“立委”賴士葆質(zhì)疑,很炫很酷的觀光導(dǎo)覽網(wǎng)站,其效益卻不知,完全沒(méi)幫到觀光“慘業(yè)”。

  前“立委”孫大千在社交媒體上表示,臺(tái)“交通部”大手筆耗資9000萬(wàn)元投入“VR(虛擬現(xiàn)實(shí))旅游”,可以很顯然地看出,高達(dá)8400億的紓困預(yù)算,并沒(méi)有成為臺(tái)灣人民的救命錢,而是變成了民進(jìn)黨自己的私房錢。孫大千提出四點(diǎn)質(zhì)疑:一、這項(xiàng)計(jì)劃和紓困或者防疫有什么關(guān)系?二、本土疫情導(dǎo)致臺(tái)灣觀光業(yè)全面停擺,為什么不把經(jīng)費(fèi)直接補(bǔ)助觀光產(chǎn)業(yè),而是花9000萬(wàn)去打造一個(gè)360度的智慧觀光網(wǎng)站?三、投標(biāo)的三家廠商都和民進(jìn)黨關(guān)系密切,或是和“交通部前部長(zhǎng)”林佳龍交情匪淺,這中間有沒(méi)有量身定做的綁標(biāo)問(wèn)題,或者是圍標(biāo)問(wèn)題?四、9000萬(wàn)可以讓9000人得到1萬(wàn)元的紓困補(bǔ)助,可以買到10萬(wàn)劑的德國(guó)BNT疫苗,可以買到450臺(tái)的救命神器,這都是臺(tái)灣當(dāng)前最需要的,林佳龍卻拿來(lái)建置一個(gè)網(wǎng)站,這不是糟蹋臺(tái)灣人民的民脂民膏嗎?

  開(kāi)放混打疫苗,官員又優(yōu)先

  與此同時(shí),民進(jìn)黨當(dāng)局的疫苗政策持續(xù)遭質(zhì)疑。據(jù)臺(tái)灣《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》26日?qǐng)?bào)道,臺(tái)防疫指揮官陳時(shí)中25日宣布,“衛(wèi)生福利部”傳染病防治咨詢會(huì)預(yù)防接種組(ACIP)開(kāi)會(huì)通過(guò),讓臺(tái)灣自產(chǎn)高端疫苗納入公費(fèi)疫苗接種計(jì)劃,同時(shí)原則上同意開(kāi)放疫苗混打,也就是英國(guó)阿斯利康疫苗可混打美國(guó)莫德納及BNT疫苗,初步規(guī)劃以第一類至第三類接種對(duì)象為主。

  國(guó)民黨“立委”李德維稱,第二類接種對(duì)象包括當(dāng)局官員在內(nèi),蔡當(dāng)局一直讓第二類官員優(yōu)先接種,甚至可以混打,指揮中心的公信力將被民眾質(zhì)疑。國(guó)民黨黨團(tuán)總召集人費(fèi)鴻泰26日稱,現(xiàn)在有兩種人非常擔(dān)心被迫去打高端,一是軍人,另一類就是18歲到40歲的青壯年。他質(zhì)疑當(dāng)局將高端列為公費(fèi)疫苗,不讓民間再捐助疫苗,目的就是要讓軍人和青壯年打高端。

  民進(jìn)黨當(dāng)局護(hù)航高端的舉動(dòng)不止如此。據(jù)中時(shí)電子報(bào)26日?qǐng)?bào)道,高端疫苗6月初第一批審查整批不合格,卻在短短一個(gè)月內(nèi)獲得緊急授權(quán)(EUA)。身兼高端疫苗試驗(yàn)計(jì)劃主持人的前“衛(wèi)福部次長(zhǎng)”林奏延、萬(wàn)芳醫(yī)院主任李文生都具有ACIP委員身份。國(guó)民黨黨團(tuán)書記長(zhǎng)鄭麗文說(shuō),ACIP并非只是咨詢機(jī)構(gòu),而是幫臺(tái)灣決定新增疫苗項(xiàng)目的選擇,明顯涉及利益沖突,是球員兼裁判。她建議,既然當(dāng)局高官幫高端背書,接種第二針時(shí)就不要混打國(guó)際疫苗,“把手臂留給高端”。

  “中廣”董事長(zhǎng)趙少康26日稱,高端財(cái)報(bào)從2016年開(kāi)始一直虧損,突然有個(gè)3億元收入,一看是當(dāng)局給的錢,“這代表高端疫苗的財(cái)務(wù)也不穩(wěn)健,蔡政府卻一路支持,背后原因令人懷疑”。臺(tái)北商業(yè)大學(xué)財(cái)稅系教授黃耀輝26日撰文稱,臺(tái)灣疫情死亡率達(dá)5.05%,都是因?yàn)橐呙缛〉锰碛痔;在接種方面,不按年齡、風(fēng)險(xiǎn)高低排序,將官員排在前面早已引起公憤。由此可見(jiàn)當(dāng)局的疫苗政策實(shí)在是荒腔走板,“消費(fèi)者可對(duì)無(wú)良店家要求退費(fèi),對(duì)于這個(gè)疫苗政策無(wú)能失職的政府,納稅人也有權(quán)要求退稅至少600億元”。

  “失能的疫苗政策”,《中國(guó)時(shí)報(bào)》26日以此為題評(píng)論稱,當(dāng)局同意混打?qū)ο笾邪ǖ诙惞賳T,人數(shù)從今年2月初的9萬(wàn)人到7月初追加至19.7萬(wàn)人,再度引爆特權(quán)爭(zhēng)議。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》26日發(fā)表社論稱,綜觀自產(chǎn)疫苗從研發(fā)、制定緊急授權(quán)標(biāo)準(zhǔn),到采購(gòu)、審查、通過(guò)緊急授權(quán),處處顯現(xiàn)人為干預(yù)的痕跡。6月以來(lái),臺(tái)灣因外購(gòu)和捐贈(zèng)疫苗增多,自產(chǎn)疫苗“緊急授權(quán)”的正當(dāng)性已大為降低,如今爆出不合格問(wèn)題更凸顯蔡當(dāng)局護(hù)航高端心切,“已到不問(wèn)科學(xué)、不問(wèn)質(zhì)量的地步”。文章質(zhì)問(wèn)道,“高端市值因政府的政策利多增加數(shù)百億,已遠(yuǎn)高于疫苗采購(gòu)的利益,背后的利益糾葛,司法能不厘清嗎?”

編輯:陳少婷