中新網(wǎng)7月5日電 據(jù)生態(tài)環(huán)境部微信公眾號消息，近期，生態(tài)環(huán)境部將2020年第二季度環(huán)評文件復(fù)核中發(fā)現(xiàn)的違法線索移交浙江、安徽、山東、河南、湖南、廣西、新疆等7省(區(qū))生態(tài)環(huán)境部門，目前，屬地生態(tài)環(huán)境部門已對相關(guān)違法線索進(jìn)行核實(shí)，并對查證屬實(shí)的8起環(huán)評文件存在嚴(yán)重質(zhì)量問題案件，依據(jù)《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》第三十二條進(jìn)行處理處罰，涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
8起典型案件分別為：
一、浙江省杭州市建德市綠荷塘綜合供能服務(wù)站項(xiàng)目環(huán)評文件嚴(yán)重質(zhì)量問題案
經(jīng)查，該環(huán)境影響報告表存在抄襲《杭州市建德市大洋綜合供能服務(wù)站項(xiàng)目環(huán)境影響報告表》行為和嚴(yán)重質(zhì)量問題。兩份報告表中的項(xiàng)目建設(shè)地點(diǎn)和8個大氣環(huán)境保護(hù)目標(biāo)名稱不同，但保護(hù)目標(biāo)地理坐標(biāo)和保護(hù)內(nèi)容完全相同；兩個項(xiàng)目汽油和柴油年銷售量不同，但兩份報告表工程分析中的汽油和柴油年銷售量完全相同。此外，該報告表大氣環(huán)境影響評價范圍內(nèi)遺漏“兩江一湖”風(fēng)景名勝區(qū)保護(hù)目標(biāo)。
杭州市生態(tài)環(huán)境局對環(huán)評編制單位浙江問鼎環(huán)境工程有限公司罰款69230元，沒收違法所得21500元；對環(huán)評文件編制人岑吉勇、陳光分別失信記分20分，列入失信黑名單，五年內(nèi)禁止從事環(huán)境影響報告書(表)編制工作。同時，對建設(shè)單位杭州市建德浙石油綜合能源銷售有限公司罰款50萬元，對直接負(fù)責(zé)人湯澤衍罰款5.6萬元，對項(xiàng)目經(jīng)辦人李沐罰款5萬元。
二、安徽省安慶市望江縣新野農(nóng)業(yè)服務(wù)有限公司年加工1萬噸農(nóng)產(chǎn)品項(xiàng)目環(huán)評文件嚴(yán)重質(zhì)量問題案
經(jīng)查，該環(huán)境影響報告表存在抄襲《望江縣立騰農(nóng)產(chǎn)品有限公司立騰農(nóng)產(chǎn)品精深加工項(xiàng)目環(huán)境影響報告表》行為和嚴(yán)重質(zhì)量問題。該項(xiàng)目距離長江2千米，距離武昌湖15千米，但給出的主要環(huán)境保護(hù)目標(biāo)為武昌湖，距離為6.417千米，兩份報告表的表述完全相同，不符合實(shí)際情況，且遺漏環(huán)境保護(hù)目標(biāo)“長江”；該報告表其他章節(jié)氮氧化物排放量為0.0306噸/年，但總量控制指標(biāo)章節(jié)中兩份報告表給出的氮氧化物排放量均為0.003噸/年。
安慶市生態(tài)環(huán)境局對環(huán)評編制單位安徽中天環(huán)評咨詢服務(wù)有限公司、江西悅成環(huán)保技術(shù)服務(wù)有限公司合計罰款12.66萬元，沒收違法所得3萬元；對悅成公司失信記分10分，對環(huán)評工程師趙立仁失信記分20分，列入失信黑名單，五年內(nèi)禁止從事環(huán)境影響報告書(表)編制工作。經(jīng)安慶市生態(tài)環(huán)境局黨組研究決定，責(zé)令安慶市望江縣生態(tài)環(huán)境分局對存在的問題進(jìn)行認(rèn)真查擺、嚴(yán)肅整改，并在全市范圍內(nèi)通報，對望江縣生態(tài)環(huán)境分局分管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行批評教育，責(zé)令望江縣生態(tài)環(huán)境分局環(huán)境影響評價與排放管理股負(fù)責(zé)人及相關(guān)工作人員作出書面檢查。
三、山東省濟(jì)寧市泗水縣2020年城市道路及附屬工程環(huán)評文件嚴(yán)重質(zhì)量問題案
經(jīng)查，該環(huán)境影響報告表存在抄襲《泗水縣北城區(qū)新建道路及附屬工程環(huán)境影響報告表》行為和嚴(yán)重質(zhì)量問題。兩份報告表均未開展聲環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀評價，未調(diào)查給出明確的聲環(huán)境保護(hù)目標(biāo)，也未針對保護(hù)目標(biāo)開展影響預(yù)測與評價。
濟(jì)寧市生態(tài)環(huán)境局對環(huán)評編制單位山東美譽(yù)工程咨詢有限公司罰款4.2萬元，對建設(shè)單位泗水縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局罰款50萬元，對建設(shè)單位責(zé)任人杜中亞罰款5萬元。同時，對編制單位山東美譽(yù)工程咨詢有限公司失信記分10分，編制主持人李福磊、主要編制人員賈亞紅分別失信記分20分，將李福磊、賈亞紅列入失信黑名單，五年內(nèi)禁止從事環(huán)境影響報告書(表)編制工作。
四、河南省信陽市淮濱縣正義街西延及閭河路南延道路新建工程環(huán)評文件嚴(yán)重質(zhì)量問題案
經(jīng)查，該環(huán)境影響報告表存在嚴(yán)重質(zhì)量問題。該報告表提出“本項(xiàng)目沿線兩側(cè)200米范圍內(nèi)的敏感點(diǎn)為毛莊村”，經(jīng)核對，毛莊村距離本工程約4.9公里，不在評價范圍內(nèi)；所提“本項(xiàng)目道路位于鄭州航空港經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)”，與實(shí)際情況不符，實(shí)際位于河南省信陽市淮濱縣，不涉及鄭州航空港經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)；所提“生活污水經(jīng)化糞池處理后排至南水北調(diào)干渠二級保護(hù)區(qū)外”，與實(shí)際情況不符，南水北調(diào)干渠實(shí)際未涉及信陽市淮濱縣。
信陽市生態(tài)環(huán)境局?jǐn)M對編制單位江西圣亞環(huán)�？萍加邢薰玖P款20萬元，沒收違法所得5萬元；對編制單位江西圣亞環(huán)�？萍加邢薰臼庞浄�10分，編制主持人王炬失信記分20分，列入失信黑名單，五年內(nèi)禁止從事環(huán)境影響報告書(表)編制工作。信陽市生態(tài)環(huán)境局黨組對淮濱分局分管環(huán)評工作的副局長進(jìn)行約談，對淮濱分局項(xiàng)目審批具體承辦人員進(jìn)行誡勉談話，并調(diào)離工作崗位；信陽市生態(tài)環(huán)境局黨組主要負(fù)責(zé)同志對參與環(huán)評文件評審的專家進(jìn)行約談，并責(zé)令退繳專家評審費(fèi)。
五、河南省信陽市淮濱縣礦建材料碼頭工程-張莊碼頭項(xiàng)目環(huán)評文件嚴(yán)重質(zhì)量問題案
經(jīng)查，該環(huán)境影響報告書存在嚴(yán)重質(zhì)量問題。在項(xiàng)目選址不符合環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的情形下，給出環(huán)境影響可行的評價結(jié)論；擅自降低地表水環(huán)境影響評價工作等級，將項(xiàng)目評價等級設(shè)置不低于二級判定為三級B；水污染源源強(qiáng)核算內(nèi)容不全，未核算疏浚作業(yè)水污染源強(qiáng)；船舶溢油事故源強(qiáng)核算錯誤。
信陽市生態(tài)環(huán)境局?jǐn)M對編制單位安徽三的環(huán)境科技有限公司罰款51.2萬元，沒收違法所得12.8萬元。對編制單位安徽三的環(huán)境科技有限公司失信記分10分，編制主持人杜元源失信記分20分，列入失信黑名單，五年內(nèi)禁止從事環(huán)境影響報告書(表)編制工作。信陽市生態(tài)環(huán)境局黨組對淮濱分局分管環(huán)評工作的副局長進(jìn)行約談，對淮濱分局項(xiàng)目審批具體承辦人員進(jìn)行誡勉談話，并調(diào)離工作崗位；信陽市生態(tài)環(huán)境局黨組主要負(fù)責(zé)同志對參與環(huán)評文件評審的專家進(jìn)行約談，并責(zé)令退繳專家評審費(fèi)。
六、湖南省常德國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)原料藥和制劑國際化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目環(huán)評文件嚴(yán)重質(zhì)量問題案
經(jīng)查，該環(huán)境影響報告表存在抄襲《重慶藥友•洞庭藥業(yè)“原料藥國際化產(chǎn)業(yè)基地”標(biāo)準(zhǔn)化廠房項(xiàng)目環(huán)境影響報告表》行為和嚴(yán)重質(zhì)量問題。兩個項(xiàng)目占地面積、地址、周邊環(huán)境不同，但兩份報告表中項(xiàng)目概況章節(jié)中的占地面積、地址、周邊環(huán)境，環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀及評價章節(jié)中的項(xiàng)目平面及監(jiān)測點(diǎn)位圖，主要環(huán)境保護(hù)目標(biāo)章節(jié)中的所有環(huán)境保護(hù)目標(biāo)及相對位置關(guān)系以及項(xiàng)目可行性分析章節(jié)中的項(xiàng)目名稱完全相同。
常德市生態(tài)環(huán)境局撤銷原常德經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)環(huán)境保護(hù)局對該項(xiàng)目的環(huán)評批復(fù)，對編制單位湖南振鑫環(huán)�？萍加邢薰玖P款10萬元，對編制單位、編制人員肖興祿分別失信記分10分。同時，常德市經(jīng)開區(qū)工委、常德市生態(tài)環(huán)境局黨組按照干部人事管理權(quán)限對該項(xiàng)目相關(guān)承辦責(zé)任人及環(huán)評審批責(zé)任人進(jìn)行組織處理。
七、廣西壯族自治區(qū)貴港市閩泓木業(yè)有限公司擴(kuò)建項(xiàng)目環(huán)評文件嚴(yán)重質(zhì)量問題案
經(jīng)查，該環(huán)境影響報告表存在抄襲《廣西貴港市萬豐木業(yè)有限公司擴(kuò)建項(xiàng)目環(huán)境影響報告表》行為和嚴(yán)重質(zhì)量問題。兩個項(xiàng)目實(shí)際分別為西南距郁江9800米和西北距郁江7000米，兩份環(huán)評文件對項(xiàng)目評價區(qū)域主要環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的表述均為“地表水環(huán)境郁江相對于廠址方向?yàn)楸保鄬S址距離為3930米”；兩份報告表工程分析中均錯誤描述“部分?jǐn)U建項(xiàng)目新增膠合板產(chǎn)能20000立方米/年”，實(shí)際新增產(chǎn)能分別為年產(chǎn)3萬立方米膠合板和年產(chǎn)1萬立方米膠合板。
貴港市生態(tài)環(huán)境局對環(huán)評編制單位江西悅成環(huán)保技術(shù)服務(wù)有限公司罰款4萬元，對編制單位失信記分10分，對編制人員郭慧敏失信記分20分，列入失信黑名單，五年內(nèi)禁止從事環(huán)境影響報告書(表)編制工作。
八、新疆維吾爾自治區(qū)塔城地區(qū)沙灣縣-紅土莊子村公路改建項(xiàng)目環(huán)評文件嚴(yán)重質(zhì)量問題案
經(jīng)查，該環(huán)境影響報告表存在抄襲《沙灣縣沙柳公路道路工程環(huán)境影響報告表》行為和嚴(yán)重質(zhì)量問題。兩個項(xiàng)目建設(shè)地點(diǎn)不同，但兩份報告表中關(guān)于項(xiàng)目起止點(diǎn)位置(環(huán)境質(zhì)量狀況章節(jié))、項(xiàng)目起點(diǎn)與同一料場的距離(工程土石方量章節(jié))描述完全相同；大氣環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀監(jiān)測點(diǎn)位置和監(jiān)測日期不同，但所附監(jiān)測報告中PM10和NO2的日均濃度監(jiān)測值完全相同；聲環(huán)境現(xiàn)狀監(jiān)測點(diǎn)位置不同，但前3個監(jiān)測點(diǎn)的噪聲晝夜監(jiān)測值完全相同；交通量預(yù)測量不同、設(shè)計速度不同，但兩者運(yùn)營期交通噪聲預(yù)測結(jié)果完全相同。
塔城地區(qū)生態(tài)環(huán)境局對環(huán)評編制單位新疆綠佳源環(huán)�？萍加邢薰玖P款23.36萬元，失信記分10分。對主要編制人員李世海、蔡博分別失信記分20分，列入失信黑名單，五年內(nèi)禁止從事環(huán)境影響報告書(表)編制工作。針對新疆綠佳源環(huán)�？萍加邢薰旧嫦颖O(jiān)測數(shù)據(jù)造假問題，塔城地區(qū)生態(tài)環(huán)境局將案件移送當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)。同時，對沙灣縣生態(tài)環(huán)境分局原分管副局長、工作人員進(jìn)行通報批評，并責(zé)令作出深刻檢查。
下一步，生態(tài)環(huán)境部將進(jìn)一步加大環(huán)評文件復(fù)核力度，定期向地方生態(tài)環(huán)境部門移送相關(guān)違法線索，督促地方生態(tài)環(huán)境部門嚴(yán)查環(huán)評文件嚴(yán)重質(zhì)量問題，嚴(yán)打環(huán)評領(lǐng)域弄虛作假行為，切實(shí)維護(hù)環(huán)評技術(shù)服務(wù)市場秩序。
