首頁——正文 分享
300萬房產(chǎn)遺贈(zèng)水果攤主 老人被判目前無民事行為能力
2021年05月21日 09:39 來源:成都商報(bào)

  300萬房產(chǎn)遺贈(zèng)水果攤主 老人被判目前無民事行為能力

  我的遺產(chǎn)誰做主

  只有保障老人對(duì)遺產(chǎn)的處置權(quán),才能檢驗(yàn)出身邊人到底是為了長期“照顧”,還是為了暫時(shí)“監(jiān)護(hù)”。這對(duì)于老人的家屬也是一種督促——如果做得不稱職,老人完全可以自己做主“另請(qǐng)高明”。

  上海一位八旬獨(dú)居老人通過意定監(jiān)護(hù)和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,將300萬房產(chǎn)贈(zèng)予照顧他日常起居的水果攤主小游的新聞,此前引發(fā)廣泛關(guān)注。近日,這起事件又有新的進(jìn)展:老人的妹妹向?qū)毶絽^(qū)人民法院提起申請(qǐng),法院作出終審判決,認(rèn)定老人為無民事行為能力人。

  這位老人的遭遇,無疑就是一個(gè)悲。核睦习楹蛢鹤泳讶ナ,多年獨(dú)居,小區(qū)水果攤主小游對(duì)他關(guān)懷有加,處處悉心照料。2019年,老人和小游通過普陀區(qū)公證處,辦理了意定監(jiān)護(hù)和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的公證,約定在其身后將價(jià)值約300萬的房產(chǎn)贈(zèng)與小游。糾紛正是由此而起——老人妹妹表示其患有嚴(yán)重的老年癡呆,質(zhì)疑相關(guān)公證的正當(dāng)性。

  寶山法院的判決書中,鑒定結(jié)論寫得很清楚:老人目前應(yīng)評(píng)定為無民事行為能力。其中的關(guān)鍵內(nèi)容,不在于“無民事行為能力”,而在于“目前”。實(shí)際上,老人此前與小游辦理公證,正是為了在喪失民事行為能力之前,提前做好安排。《民法典》第三十三條明確規(guī)定,具有完全民事行為能力的成年人,可以與其近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人等,事先協(xié)商,以書面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人,在自己?jiǎn)适Щ蛘卟糠謫适袷滦袨槟芰r(shí),由該監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。因而對(duì)于老人妹妹來說,關(guān)注的焦點(diǎn)不應(yīng)是老人當(dāng)下的狀況,而應(yīng)該是老人做公證時(shí)是否“無民事行為能力”。

  對(duì)于旁觀者來說,此次事件最大的看點(diǎn)不在于個(gè)案如何解決,而在于一種普遍存在的現(xiàn)象——獨(dú)居老人的遺產(chǎn),到底應(yīng)該誰說了算?

  老人需要“照顧”的時(shí)候,親人長期不見蹤影,而喪失民事行為能力需要“監(jiān)護(hù)”的時(shí)候,親人紛紛拍馬趕到。如此輕“照顧”重“監(jiān)護(hù)”的做法,不免給人留下爭(zhēng)奪遺產(chǎn)的口實(shí)。但從另一個(gè)角度來看,獨(dú)居老人一時(shí)失察“所托非人”之事,也曾屢屢被曝光。熱播劇《都挺好》中,蘇大強(qiáng)被保姆算計(jì)的遭遇也絕非個(gè)案。兩種現(xiàn)象疊加在一起,留給人們的問題是,獨(dú)居老人的生活狀況到底是怎么樣的?

  實(shí)際上,兩種現(xiàn)象都是源于一種情況:正是因?yàn)橛H人疏于關(guān)懷,陌生人才容易“趁虛而入”。養(yǎng)老最大的困境,不在于物質(zhì)生活得不到滿足,而在于精神需求得不到慰藉。無論從情感還是從現(xiàn)實(shí)看,親人顯然比沒有血緣關(guān)系的陌生人,更容易走進(jìn)獨(dú)居老人的生活,贏得他們的信任。當(dāng)獨(dú)居老人將遺產(chǎn)留給陌生人的時(shí)候,本身就是對(duì)親情的一種質(zhì)疑和否定。正因如此,即使是上當(dāng)受騙的蘇大強(qiáng),也引起了子女足夠深刻的反思。當(dāng)親人們因陌生人“趁虛而入”耿耿于懷的時(shí)候,真正值得反思的是,如果老人的精神生活不空虛,陌生人又怎么能“入”呢?

  坦白說,這位老人的做法本身已足夠理智清醒,他沒有頭腦發(fā)熱,也不是空口無憑,而是去公證處辦理了公證。作為個(gè)人遺產(chǎn),他當(dāng)然有權(quán)決定房子的歸屬,親情雖然是一個(gè)可選項(xiàng),但顯然不是必選項(xiàng)。

  對(duì)于老人親屬來說,要想打贏接下來的官司,首先就必須證明老人辦理公證時(shí)的狀態(tài)。對(duì)于獨(dú)居老人來說,“我的遺產(chǎn)我做主”不僅應(yīng)得到支持,而且應(yīng)得到保護(hù)。只有保障老人對(duì)遺產(chǎn)的處置權(quán),才能檢驗(yàn)出身邊人到底是為了長期“照顧”,還是為了暫時(shí)“監(jiān)護(hù)”。這對(duì)于老人的家屬也是一種督促——如果做得不稱職,老人完全可以自己做主“另請(qǐng)高明”。

  成都商報(bào)-紅星新聞特約評(píng)論員 趙志疆

編輯:陳少婷