近30億公益訴訟背后：涉黑組織壟斷河砂，多名官員受賄庇護
澎湃新聞記者 陳緒厚
3月15日，廣東佛山中院對林鏡泉等16人涉黑案作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。此前，此案因檢方同時對其中9名被告人提起公益訴訟索賠近30億元備受外界關(guān)注，而這一索賠金額也被媒體稱為“全國最高”。
2020年12月下旬，佛山順德區(qū)法院對此案作出一審判決：以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，尋釁滋事罪，聚眾斗毆罪，行賄罪，串通投標(biāo)罪，非法采礦罪，組織賣淫罪，非法收購珍貴、瀕危野生動物制品罪，數(shù)罪并罰，判處主犯林鏡泉有期徒刑二十四年六個月，并處沒收個人全部財產(chǎn)；其余15名被告人有期徒刑十九年至三年。對檢察機關(guān)提起的附帶民事公益訴訟請求，法院予以支持，判決林鏡泉等9人連帶賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用29.6億余元。
澎湃新聞(www.thepaper.cn)注意到，二審階段，林鏡泉等上訴人及其辯護人提出，林鏡泉等人的組織不符合黑社會性質(zhì)組織法定的四個特征，沒有壟斷三水采砂行業(yè)，其從事的采砂行為是合法采砂等。在公益訴訟部分，林鏡泉等人上訴提出，應(yīng)當(dāng)對其是否非法采砂、是否存在污染環(huán)境和破壞生態(tài)等損害公共利益的行為、時間和事實進行重新審查，并對此案依法改判。對此，佛山中院二審認為，各上訴人及其辯護人提出的上訴理由及辯護意見均理據(jù)不足，不予采納。
通過梳理此案的起訴書、二審裁定書等，澎湃新聞發(fā)現(xiàn)，作為佛山市三水區(qū)的本土富豪、“60后”林鏡泉完成了資本原始積累后，自2000年開始將觸手伸向河道采砂，通過他控制的涉黑團伙的非法影響力和國家工作人員的包庇、縱容，對北江干流三水河段采砂行業(yè)形成了非法控制，逐步成為“采砂大佬”。經(jīng)法院審理認定，該組織非法采砂量合計為12382503立方米，獲利驚人。
裁定書等相關(guān)材料顯示，通過采砂等形式獲取暴利后，林鏡泉等人的組織具備了雄厚的經(jīng)濟實力，將其用于組織成員的福利待遇，違法犯罪行為的善后保障，并拉攏國家工作人員長期為其提供庇護。此外，該組織先后實施了尋釁滋事、聚眾斗毆、串通投標(biāo)等一系列違法犯罪活動。
涉黑的三水富豪
2015年2月，包括張智霖在內(nèi)的多位香港明星亮相佛山三水區(qū)的恒福星際酒店，為一對新人的婚禮捧場。相關(guān)照片在網(wǎng)絡(luò)傳播后，在當(dāng)?shù)匾馃嶙h。據(jù)廣東媒體當(dāng)時報道，記者從恒福星際酒店確認，這場頗具排場的豪華婚禮，是三水富豪、恒福星際酒店老板林鏡泉的兒子結(jié)婚。
工商登記資料顯示，林鏡泉是佛山市三水區(qū)恒福星際酒店有限公司的總經(jīng)理。林鏡泉也是三水區(qū)多家名為“恒�！惫镜目刂迫�。1965年出生的林鏡泉，初中文化，三水區(qū)蘆苞鎮(zhèn)漁民新村人。2019年12月17日，因涉嫌犯組織領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪，林鏡泉被羈押，次日被刑拘。
起訴書顯示，林鏡泉是一重大涉黑案的頭目，和他一起被公訴的還有15人。澎湃新聞梳理發(fā)現(xiàn)，16名被告中有15人戶籍地為三水區(qū)。在這些人中，有9人在案發(fā)前有過案底，曾被判過刑。
如林鏡泉因犯非法采礦罪，于2014年4月4日被廣東肇慶中院判處有期徒刑二年，同月8日刑滿釋放；2014年4月25日，因犯行賄罪，被廣東廣寧縣法院判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。組織的另一名成員林某明，因犯行賄罪，于2017年12月被三水區(qū)法院判處有期徒刑二年，緩刑二年六個月。
又如，董某勤因犯故意傷害罪、非法持有槍支罪、賭博罪，于2002年8月被三水法院判處有期徒刑六年六個月，2005年7月減刑刑滿釋放。2019年11月20日，董某勤因犯聚眾斗毆罪、非法采礦罪、開設(shè)賭場罪被佛山高明區(qū)法院判處有期徒刑八年，并處罰金100萬元。正在服刑的董某勤，又因此涉黑案被提起公訴。
2020年11月下旬，林鏡泉等16人涉黑案在順德區(qū)法院開庭審理。澎湃新聞注意到，作為該涉黑團伙的頭目，林鏡泉因涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、串通投標(biāo)罪、尋釁滋事罪、非法采礦罪、組織賣淫罪、非法收購珍貴、瀕臨野生動物制品罪等多項罪名被起訴。
同年12月，順德區(qū)法院一審審理認定，上世紀(jì)90年代，林鏡泉在三水經(jīng)營漁港、夜總會、洗滌用品廠積累了一定的經(jīng)濟實力，并招攬董某勤等人作為手下，跟隨左右，逐步樹立聲威。1999年11月，林鏡泉指使董某勤等人在自己經(jīng)營的夜總會對面開槍示威，恐嚇驅(qū)趕有一定有影響力的競爭對手。事后，林鏡泉為使涉案人員得到從輕處理，向相關(guān)公職人員說情。該事件擴大了林鏡泉的非法影響，形成強勢地位，標(biāo)志著以林鏡泉為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會性質(zhì)初步形成。
組織形成后，通過經(jīng)濟利益誘惑，以招納“馬仔”、聘用員工等方式聚集組織成員，最終形成了以林鏡泉為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，以林某明、董某勤、李某洪為骨干成員的黑社會性質(zhì)組織。其中，林鏡泉對組織事務(wù)具有最終話語權(quán)。
“采砂大佬”
起訴書披露，破案后，順德區(qū)公安局共凍結(jié)林鏡泉及其組織成員等人名下涉案銀行賬戶135個，凍結(jié)資金人民幣45589526.33元、港幣23367.87元；扣押現(xiàn)金人民幣6719695元、港幣5345460元，汽車15輛，玉石擺件76箱，玉石首飾若干；查封不動產(chǎn)222處；凍結(jié)佛山市恒福興達投資集團有限公司等49家公司企業(yè)股權(quán)共62項。
林鏡泉等人是如何攫取經(jīng)濟利益呢？
澎湃新聞注意到，完成原始積累后，自2000年開始，林鏡泉逐步成為“采砂大佬”。據(jù)法院審理認定，2000年開始，林鏡泉黑社會性質(zhì)組織(以下簡稱“林鏡泉組織”)開始涉足北江干流三水河段的河砂開采，在未取得河道采砂許可證的情況下，大肆開采河砂。在組織內(nèi)，林鏡泉占據(jù)主導(dǎo)地位，負責(zé)組織、領(lǐng)導(dǎo)、決定開采方式、獲利用途等。
2000年至2010年，林鏡泉組織非法采砂6936000立方米以上，獲利10596萬元以上。2014年下半年開始，林鏡泉組織在北江干流三水河段非法開采河砂。其中，2014年下半年至2015年中，林鏡泉等人非法采砂576000立方米，獲利1152萬元。2015年中至2018年1月，林鏡泉黑社會組織和黃某洪(另案處理)合作，在北江干流三水河段非法開采河砂，共非法采砂3720000立方米，獲利9300萬元。
除了在北江干流非法采砂，林鏡泉等人還在北江干流清遠河段、西江流域肇慶河段非法采砂。
法院審理認定，2009年起，林鏡泉組織與陳某輝黑社會性質(zhì)組織、張某華團伙勾結(jié)，在北江干流清遠河段多個標(biāo)段大肆超越開采許可的范圍、數(shù)量、時間非法開采河砂，并就合作方式、利潤分成達成口頭協(xié)議，林鏡泉組織占有水路銷售利潤35%。經(jīng)調(diào)查，2009年至2018年期間，林鏡泉黑社會性質(zhì)組織與陳某輝黑社會性質(zhì)組織、張某華團伙瘋狂偷采河砂，謀取暴利，涉案金額超10億元。
2011年起，林鏡泉等人勾結(jié)鄧某強(已判決)等人在西江流域肇慶河段非法開采河砂，林鏡泉從中非法獲利上億元。值得一提的是，2012年至2014年，林鏡泉因在西江流域肇慶河段非法開采河砂被判處刑罰，而在林鏡泉服刑期間，他仍負責(zé)相關(guān)河砂開采的組織、領(lǐng)導(dǎo)工作。
法院審理認為，林鏡泉等人對北江干流三水河段河砂開采業(yè)形成了非法控制，同時與他人勾結(jié)壟斷了北江干流清遠河段河砂開采項目。而為了獲取更大利益，林鏡泉將其非法獲利通過不法手段流轉(zhuǎn)至該組織控制的佛山市三水恒福興達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及相關(guān)經(jīng)濟實體。
多名受賄官員落馬
林鏡泉等人之所以能快速攫取經(jīng)濟利益，壟斷河砂開采，這和他的強大政商關(guān)系有關(guān)。經(jīng)法院審理認定，林鏡泉等人曾向多名官員行賄，以尋求庇護。
2001年10月，林鏡泉因組織成員董某勤等人涉嫌故意傷害、賭博等罪被傳喚調(diào)查。為了避免受到處罰，林鏡泉請求時任佛山市公安局法制科科長吳金寧(已判決)幫忙。之后，為了感謝吳金寧的幫助，林鏡泉于2002年1月送其港幣5萬元。
2006年，林鏡泉為阻止他人強行入股其承包的三水區(qū)蘆苞鎮(zhèn)一處整治工程及河砂開采工程，請求吳金寧幫忙。此時，吳金寧已升至佛山市公安局高明分局局長。吳金寧通過周旋避免了他人強行入股該工程，之后林鏡泉送給吳金寧港幣20萬元。
為了維護與吳金寧的關(guān)系，以及遇到麻煩時能獲其關(guān)照，2002年至2015年，林鏡泉先后送給吳金寧港幣155萬元。
此外，組織的另一名成員林某明也曾向吳金寧行賄。林鏡泉曾因在西江流域肇慶河段非法采砂被判處刑罰，在其服刑期間及刑滿釋放以后，林某明按照組織慣例，為維護組織的非法利益，2013年至2016年向吳金寧行賄港幣60萬元。
澎湃新聞注意到，2016年6月，吳金寧在佛山市司法局黨委書記、局長的崗位上落馬。
除了向吳金寧行賄，林鏡泉還向多名當(dāng)時在三水區(qū)擔(dān)任要職的官員行賄。2001年至2005年，林鏡泉請托時任三水市(區(qū))委副書記、三水市(區(qū))委政法委書記陸卓清(另案處理)、三水市(區(qū))水利局局長何洲二(另案處理)、三水市(區(qū))委政法委副書記蔡汝文(另案處理)三人為其組織在北江干流三水河段蘆苞段、大塘段非法開采河砂提供幫助和保護，林鏡泉于2001年至2017年分別送給陸卓清等三人900萬元，共計2700萬元。
澎湃新聞注意到，2020年11月下旬，隨著林鏡泉等16人涉黑案開庭審理，陸卓清、蔡汝文、何洲二接連被佛山紀(jì)委監(jiān)委通報稱，“涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查”。陸卓清、蔡汝文、何洲二均在三水地區(qū)任職多年，分別于2012年1月、2011年3月、2014年7月退休。
據(jù)判決文書，林鏡泉有檢舉揭發(fā)他人行賄、受賄的立功表現(xiàn)，但法院認定這不符合重大立功的條件。
法院審理查明的行賄事實還有，2006年至2017年，林鏡泉請時任廣東省北江流域管理局水政科副科長、科長、廣東省水利廳水利水政監(jiān)察局北江分局主任科員、廣東省北江大堤管理處蘆苞管理所主任科員梁小軍，為其組織在北江干流非法開采河砂、中標(biāo)北江干流廣東清遠市清城區(qū)石角可采區(qū)河砂開采權(quán)提供保護和幫助。為表示感謝，林鏡泉送給梁小軍港幣3萬元，并指使人分多次送給梁小軍10.6萬元、港幣26萬元。
2006年至2010年，林鏡泉請時任佛山市三水區(qū)蘆苞鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)長、黨委書記羅衛(wèi)平為其組織在北江干流三水河段蘆苞段、蘆苞涌非法開采河砂以及恒福水岸地塊開發(fā)方面提供幫助。2009年，林鏡泉送羅衛(wèi)平等人100萬元，于2010年左右送給羅衛(wèi)平港幣10萬元。
2020年9月，佛山市紀(jì)委監(jiān)委發(fā)布消息稱，佛山市三水區(qū)委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部原部長、區(qū)政協(xié)黨組原副書記羅衛(wèi)平涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。
索賠近30億的公益訴訟
林鏡泉等16人的涉黑案，因檢方同時對其中9名被告人提起公益訴訟索賠近30億元，而備受外界關(guān)注。
順德區(qū)檢察院作出的《刑事附帶民事公益訴訟起訴書》顯示，公益訴訟人為順德區(qū)檢察院，被告有林鏡泉、林某明等9人。檢方指控稱，自2000年開始，林鏡泉糾集其余被告大肆非法開采河砂，還通過向具有監(jiān)管職權(quán)的國家工作人員賄送財物，實施暴力恐嚇等手段驅(qū)趕競爭對手等，形成對流域河砂開采行業(yè)的非法控制。
起訴書顯示，林鏡泉黑社會性質(zhì)組織在三水轄區(qū)非法采砂共計1238.2503萬立方米，順德區(qū)檢察院委托生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學(xué)研究所對非法采礦行為造成的生態(tài)損害進行評估。評估報告結(jié)論顯示，林鏡泉黑社會性質(zhì)組織的非法采礦行為造成的生態(tài)損害數(shù)額匯總為296441.11萬元。其中，1、非法采礦行為導(dǎo)致河流生態(tài)系統(tǒng)破壞的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用(地質(zhì)環(huán)境治理、河岸加固及土地復(fù)墾)共782.4萬元；2、修復(fù)被破壞環(huán)境系統(tǒng)價值核定、量化計算(恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)為主)共295099.81萬元；3、非法采礦行為導(dǎo)致的生物被破壞的價值量化共558.9萬元。
2020年12月，順德區(qū)法院對此作出一審判決，林鏡泉等9人連帶賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用、生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失合計296441.11萬元，該費用支付至佛山公益訴訟專項資金賬戶，用于生態(tài)環(huán)境的保護和改善。同時，林鏡泉等9人需支付環(huán)境評估費用96萬元，該費用支付至佛山市公益訴訟專項資金賬戶，用于向生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學(xué)研究所支付本案的評估費。此外，林鏡泉等9人需在佛山市市級以上新聞媒體向社會公開賠禮道歉。
佛山中院作出的二審裁定書顯示，林鏡泉組織的非法采礦行為對當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞，故先將其合法財產(chǎn)用于執(zhí)行附帶民事公益訴訟判項，余者予以沒收財產(chǎn)或抵扣罰金。
澎湃新聞注意到，二審時，在民事公益訴訟部分，爭議焦點在于林鏡泉等人的采砂行為是否具有違法性、損害后果及損失的認定、采砂行為與損害后果之間的因果關(guān)系、侵權(quán)責(zé)任如何承擔(dān)、訴訟時效等問題。
佛山中院審理認為，林鏡泉等人在未報經(jīng)水行政主管部門批準(zhǔn)并領(lǐng)取《河道采砂許可證》的情況下進行采砂，顯然具有違法行為，其稱采砂行為已經(jīng)取得地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村集體的同意并簽訂了相應(yīng)合同，并非法定有權(quán)機關(guān)法定形式的許可，不能成為其違法行為合法化的理由。至于其是否繳納河道管理費、承包費、保證金和受到居民投訴及政府處罰等，均不足以影響其無證采砂行為違法性認定。
在近30億的公益索賠款計算方式上，佛山中院表示，依據(jù)案涉評估報告，本案侵權(quán)行為造成的損失共有兩部分，一是生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用，包括地質(zhì)環(huán)境治理、河岸加固、土地復(fù)墾782.40萬元，以及修復(fù)被破壞生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)價值核定量化295099.81萬元(以采砂總量12382503立方米乘以河砂綜合單價每立方米238.32元)；二是生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失即生物被破壞價值量化共558.90萬元，以上合計296441.11萬元。經(jīng)審查，上述項目系《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條所規(guī)定的法定賠償項目，確定損失所采用的計算方法科學(xué)合理，應(yīng)予采納。
佛山中院還表示，案涉評估機構(gòu)具有環(huán)境損害的評估資質(zhì)，該評估機構(gòu)接受檢察機關(guān)的單方面委托進行評估，沒有違反我國的法律禁止性規(guī)定，該程序無違法之處。雖評估人員羅某、黃某某未在評估報告上簽名，但一審法院已向二人核實其實際從事了案涉評估工作并參與撰寫報告。
