孔德淇

　　不少電商平臺會通過短信推送商業(yè)廣告，但未明確短信退訂費由誰承擔。日前，某生鮮電商平臺更改用戶協(xié)議，規(guī)定退訂費由用戶承擔，引發(fā)關注。去年10月，該平臺曾在一起“退訂費糾紛”中敗訴。用戶王女士因退訂該平臺商業(yè)短信被收費，將其訴至法院。法院認定，用戶協(xié)議中未約定退訂費用誰負擔，判決由平臺方承擔0.1元短信退訂費。(1月18日《中國新聞網》)

　　該平臺新增的協(xié)議內容，推卸了自身責任，加重了用戶負擔，違背了公平原則。根據民法典相關規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制或者排除對方主要權利的，該格式條款無效。據了解，類似的商業(yè)廣告短信推送現(xiàn)象在多個電商平臺都有存在，不少平臺雖給出回復字母“T”等退訂方式，但未明確短信退訂費由誰承擔。而除了退訂費承擔主體未厘清外，還有一些退訂“圈套”待解，如用戶退訂后仍收到短信，且短信頻次更密集；還有的消費者在不知情情況下遭遇“被推送”，不堪其擾。

　　無論是“被強制推送”還是“被要求支付退訂費”，消費者維權成本都遠高于維權回報�，F(xiàn)實中，這類成本“倒掛”現(xiàn)象時有發(fā)生，但鮮有消費者較真討說法，即便有人站出來維權，商家也只是對單起個案進行賠付。那些沒提起訴訟的消費者，權益依然得不到有效維護。此外，對商業(yè)廣告短信懲罰力度不夠、對違規(guī)公司沒有威懾力、現(xiàn)有技術監(jiān)測機制不完善等因素，也縱容了廣告短信的泛濫和退訂難。

　　我國《通信短信息服務管理規(guī)定》明確規(guī)定，短信息服務提供者、短信息內容提供者未經用戶同意或者請求，不得向其發(fā)送商業(yè)性短信息。用戶明確拒絕或者未回復的，不得再次向其發(fā)送內容相同或者相似的短信息。因此，不管用戶是否愿意接受廣告短信，企業(yè)平臺都照發(fā)不誤的做法，已然構成違規(guī)。

　　對廣告短信“牛皮癬”的治理、對消費者合法權益的維護，不能依賴于每一個個體調查取證、提起訴訟。消弭商業(yè)廣告短信之濫之害，亟待各相關職能部門協(xié)同聯(lián)動，拿出硬手段。商家須遵守法律，自覺維護消費者合法權益；監(jiān)管部門要主動擔責，對商業(yè)廣告短信亂象“露頭就打”，依法查處非法發(fā)布廣告短信的企業(yè)；電信運營商也應進行積極監(jiān)督，不能任由短信發(fā)送平臺侵犯手機用戶合法權益。整治商業(yè)廣告短信非“登天之難”，需要眾多網民增強抵制與維權意識，市場監(jiān)管執(zhí)法真正“起而行之”，健全環(huán)環(huán)相扣的監(jiān)管體系，將其作用發(fā)揮到實處。