新海南客戶端、南海網(wǎng)、南國都市報(bào)1月6日訊(記者 陳棟)近年來，校園貸、套路貸、黑網(wǎng)貸、地下錢莊等打著小額貸款的幌子，見雀張羅，通過“砍頭息”、利滾利，讓貸款人債臺高筑、走投無路。文昌男子楊某某就是因?yàn)榻枇烁呃J，被各種追債，家人也難免牽連其中，苦惱不已……
據(jù)了解，符某多次向楊某某共計(jì)放貸352萬。期間，楊某某通過銀行、支付寶、微信等方式陸續(xù)向符某歸還約300萬元。楊某某本以為債務(wù)已經(jīng)還得差不多了，但符某卻表示楊某某還的多為利息，本金未還。
2017年8月起，因楊某某無力償還欠款，符某便開始組織他人使用電話、信息威脅、恐嚇等軟暴力的方式向楊某某家人進(jìn)行逼債，楊某某父親被迫替其通過銀行轉(zhuǎn)賬1萬元給符某。為逼迫楊某某繼續(xù)還貸，2017年11月1日至2018年2月28日期間，符某組織吳某等多人先后多次來到楊某某文昌的家中，以語言威脅、恐嚇、強(qiáng)索財(cái)物、張貼“欠債還錢，天經(jīng)地義”大字報(bào)等軟硬暴力方式向楊某某家人進(jìn)行滋擾，嚴(yán)重影響了楊某某及其家人的正常生活、經(jīng)營。
因涉嫌犯尋釁滋事罪，2019年7月17日，符某在�？谑形骱Ｈ饒@附近被公安民警抓獲，并協(xié)助公安民警于同日在�？谑旋埲A區(qū)京華城附近抓捕吳某。2020年5月12日，吳某的家屬向楊某某的父親支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年9月至2017年8月間，符某未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，以營利為目的，向社會不特定對象楊某某、王某、黃某、陳某軒等多人出借資金累計(jì)105次以上，非法放貸數(shù)額累計(jì)564萬元以上，月利息為3%至5%不等。其中，符某出借資金給楊某某78次以上，共計(jì)352萬元以上、黃某4次180萬元、王某5次23萬元、陳某軒18次8.7萬元。
一審法院認(rèn)為，符某、吳某因楊某某向符某高利借款后無力償還，多次威脅、恐嚇楊某某及其家人，進(jìn)行逼債，情節(jié)惡劣，嚴(yán)重影響楊某某及其家人經(jīng)營、生活，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪，系共同犯罪。在符某、吳某尋釁滋事的犯罪事實(shí)中，二被告人所起作用大致相當(dāng)，故不區(qū)分主從犯處罰。而符某在非法放貸期間又實(shí)施尋釁滋事的犯罪行為，酌情從重處罰。
據(jù)此，一審法院以尋釁滋事罪，判處符某有期徒刑2年3個月，判處吳某有期徒刑1年8個月。宣判后，兩人不服提出上訴。
近日，海南一中院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。
相關(guān)鏈接
民法典時代 斬?cái)喔呃J“黑手”！
2021年1月1日，民法典正式施行。《民法典》第六百八十條規(guī)定：禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。借款合同對支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。
2020年8月20日施行的新的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》也針對利息，將借款利率由原來的“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”，修改為“以中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率(LPR)的4倍為標(biāo)準(zhǔn)，確定的民間借貸利率的司法保護(hù)上限”，并對逾期利率、違約金、其他費(fèi)用等條款作了相應(yīng)調(diào)整。
